El llamado de Stian Westlake y Jonathan Haskel, la inversión en los activos intangibles

Pedro Luis Martín Olivares – Cuando Rusia invadió Ucrania, las cosas tangibles al principio parecían demasiado importantes. Las bombas y las balas eran lo que importaba, los mercados de materias primas estaban agitados y las cadenas de suministro se revirtieron.

Sin embargo, a medida que avanzaba la guerra, los factores intangibles también han afirmado su importancia. Los conocimientos administrativos y logísticos de las fuerzas armadas de ambos bandos, así como las ventajas tecnológicas, como el despliegue de drones Bayraktar por parte de Ucrania, han alterado el curso de la guerra. También lo ha hecho la buena voluntad que Ucrania ha atraído de personas de todo el mundo, lo que a su vez ha llevado a los gobiernos extranjeros a brindar más apoyo al país.

La idea de que los activos intangibles, aunque difíciles de ver y medir, son de vital importancia para fomentar, es el mensaje principal de un nuevo libro de Jonathan Haskel, un formulador de políticas del Banco de Inglaterra, y Stian Westlake de la Sociedad Real de Estadística de Gran Bretaña. “Restarting the Future” es su segundo libro. El primero, “Capitalismo sin Capital”, publicado en 2017, argumentó que la economía de los activos intangibles ayudó a explicar el estancamiento del crecimiento económico y el aumento de la desigualdad. El nuevo libro va un paso más allá y pregunta cómo se pueden aflojar los cuellos de botella que frenan la inversión en intangibles, fomentando así una economía más eficiente y de más rápido crecimiento. Su trabajo es parte de una ola de escritura sobre el ritmo futuro del crecimiento, que incluye «Fully Grown» de Dietrich Vollrath y «The Rise and Fall of American Growth» de Robert Gordon.

La inversión intangible incluye la investigación y el desarrollo realizados por las empresas, así como cosas como el marketing, el diseño y la marca. A fines de la década de 1990, según algunas medidas, el gasto en activos intangibles en Estados Unidos superó la inversión en plantas y equipos tangibles. Pero el ritmo de gasto se ha desacelerado desde la crisis financiera. 

Los autores señalan que el crecimiento anual del capital intangible en los países ricos tendió a rondar el 3-7% entre 1995 y 2008. Sin embargo, durante la década siguiente, apenas superó el 3% en un solo año. Eso no solo reflejó un crecimiento económico más lento. La inversión intangible también dejó de aumentar como parte del PIB, lo que plantea un enigma, considerando que las ganancias corporativas fueron sólidas. Aunque el estallido de la inversión general en el último año ha sido impresionante, aún no se dispone de datos sobre intangibles entre países. Tampoco está claro que el aumento de la inversión haya hecho lo suficiente para alterar la lenta tendencia.

El meollo del problema, dicen Haskel y Westlake, es que los arreglos económicos y financieros que existen para apoyar la inversión están orientados hacia el gasto en bienes de capital, no en intangibles. Señalan que las ráfagas de crecimiento económico, como las de las ciudades-estado italianas medievales y las de China entre los siglos X y XIII, a menudo se han desvanecido precisamente porque las instituciones no lograron generar los incentivos y la actividad adecuados.

Parte de la solución esta vez, dicen los autores, es incentivar la financiación de la inversión en intangibles. Un estudio de la OCDE, que analiza 29 economías desarrolladas desde 1995 hasta 2015, sugiere que los sectores intangibles pesados ​​son más productivos en lugares con sistemas financieros más desarrollados, donde pueden acceder a la financiación más fácilmente. Las diferencias en el desarrollo financiero, medido por una combinación de capitalización del mercado accionario y crédito total al PIB, pueden explicar por qué el crecimiento anual de la productividad laboral en un sector como el de equipos informáticos, donde dos tercios de los activos son intangibles, ha sido un punto porcentual mayor en países financieramente más desarrollados como Japón que en lugares como Portugal.

El capital de riesgo (VC) ha sido una fuente preferida de financiación de capital para las empresas que realizan la actividad más intangible, como la biotecnología y la tecnología de consumo. Pero eso ha estado desproporcionadamente disponible para las empresas estadounidenses con un plan de crecimiento extremadamente rápido. En muchas partes del mundo, gran parte de la inversión empresarial todavía se financia con deuda y depende más del uso de activos físicos como garantía.

La industria de VC de Estados Unidos despegó después de que a los fondos de pensiones se les permitiera invertir en inversiones menos líquidas en 1979. Eso puede ayudar a explicar por qué la inversión empresarial en Estados Unidos se ha mantenido mejor que en muchos otros lugares. Por lo tanto, los autores abogan por vehículos de inversión más grandes que agrupen el riesgo de los prestamistas individuales en otras partes del mundo, como el Fondo de Activos a Largo Plazo lanzado en Gran Bretaña el año pasado, que ayuda a los fondos de pensiones a obtener exposición a activos ilíquidos a largo plazo. Poner fin a las ventajas fiscales de la financiación de la deuda mediante la eliminación de la deducción fiscal de los pagos de intereses, por ejemplo, ayudaría a nivelar el campo de juego entre la inversión tangible e intangible.

Otras prescripciones se relacionan con cómo y dónde ocurre la inversión. La ley de patentes, por ejemplo, no debería impedir la combinación de ideas existentes. Más importante aún es el papel de las ciudades, que, según señalan los autores, son calderos de inversión intangible: facilitan la formación de las relaciones que hacen que los intangibles sucedan, fomentan nuevas ideas y crean un grupo más grande de beneficiarios cuando las inversiones se derraman. Hacer que las ciudades funcionen, por lo tanto, con mejores políticas de uso del suelo y zonificación, es vital.

Sabías que puedes leer este artículo  y otros en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas