Pedro Luis Martin Olivares – La marca del fondo de cobertura es una pista. 1789 Capital se creó el año pasado y recibió su nombre del año en que el Congreso propuso la declaración de derechos de Estados Unidos.
Ofrece a los inversores la oportunidad de invertir dinero en lo que dice que son tres temas clave: una economía conservadora paralela que atiende a consumidores que quieren evitar ser bombardeados con ideas liberales, el alejamiento del libre comercio y empresas que han sido penalizadas por la tendencia de inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG). Su fundador es Omeed Malik, un exbanquero que ha organizado eventos para recaudar fondos para Robert Kennedy hijo, un candidato presidencial fuera del bipartidismo tradicional, antivacunas y con posibilidades remotas.
1789 Capital es parte de una tendencia: la política estadounidense está infectando la inversión. Se ha abierto una brecha entre cómo ven el mundo demócratas y republicanos, donde muchos estadounidenses quieren expresar sus identidades políticas por cualquier medio posible, mientras otros ven su dinero como una forma de influir en el comportamiento de las empresas. Todo esto está influyendo en las decisiones de inversión. La cantidad de dinero invertida en, digamos, fondos cotizados en bolsa (ETF) novedosos, como los que rastrean las carteras de ciertos políticos, es pequeña, pero otros acontecimientos son más significativos. Se han retirado unos 13.000 millones de dólares de las cuentas de BlackRock, por ejemplo, a medida que los estados republicanos boicotean a los gestores de activos que apoyan el ESG. Una amarga revancha entre Donald Trump y Joe Biden probablemente potenciará la tendencia.
Según un documento de trabajo de Elena Pikulina de la Universidad de Columbia Británica y sus coautores, las carteras de inversores minoristas demócratas y republicanos comenzaron a divergir a mitad de la presidencia de Barack Obama, lo cual se ha acentuado en el tiempo. Al combinar datos de asesores de inversiones con resultados electorales a nivel de condado, los investigadores muestran que los inversores en condados de tendencia republicana evitan acciones de empresas donde el director ejecutivo ha hecho donaciones a los demócratas, mientras que aquellos en condados de tendencia demócrata tienen menos probabilidades de invertir. en una empresa cuando hay preocupaciones sobre el trato que da a los trabajadores. Los votantes también influyen indirectamente en las decisiones tomadas por sus representantes políticos, como puede verse en los boicots a ESG.
¿Qué motiva este comportamiento? Una posibilidad es que demócratas y republicanos simplemente no estén de acuerdo sobre la dirección de la economía y, como resultado, sobre qué inversiones tendrán mejores resultados. Según esta lectura, en lugar de ser la consecuencia de que los inversores intenten lograr resultados políticos, la división es producto de visiones del mundo políticamente influenciadas. Un artículo de Maarten Meeuwis de la Universidad de Washington en St. Louis encuentra que el apetito por el riesgo de los inversores estadounidenses cambia según quién está en la Casa Blanca. Después de las elecciones presidenciales de 2016, algunos inversores de tendencia demócrata vendieron acciones y compraron bonos, señal de que estaban preocupados por el futuro. Los republicanos hicieron lo contrario. Aunque sólo un número relativamente pequeño de personas hizo tales movimientos, quienes lo hicieron normalmente trasladaron más de una cuarta parte de sus tenencias.
Los autores sostienen que estas decisiones reflejan diferentes interpretaciones de los datos económicos. Reflejan una división entre demócratas y republicanos en cuanto a la confianza del consumidor. Ambos son más optimistas sobre la economía cuando el presidente es de su propio partido, controlando la inflación y el desempleo. Una encuesta sobre el sentimiento del consumidor realizada por la Universidad de Michigan encuentra una divergencia significativa en líneas políticas, mayor que la de edad o ingresos. Durante el mandato de Biden, los republicanos esperaban en promedio 2,4 puntos porcentuales más de inflación en el próximo año que los demócratas.
Sin embargo, las diferentes visiones del mundo no explican completamente la tendencia. Parece que los partidarios también están comprando acciones como expresión de apoyo, del mismo modo que podrían colocar el cartel de un candidato. Truth Social, el holding de redes sociales de Trump, se disparó cuando cotizó en el Nasdaq en marzo, cuando sus partidarios se apresuraron a comprar las acciones. Después de la victoria de Trump en 2016, los apostadores de los condados de tendencia demócrata invirtieron más en empresas de energía limpia, aunque el resultado probablemente fuera una mala noticia para dichas empresas. Para estos inversores, los retornos importan menos que la identificación con la causa, dice Stephen Siegel de la Universidad de Washington, uno de los coautores de Pikulina.
Los inversores partidistas también esperan cambiar el comportamiento empresarial. Desde que los estados republicanos comenzaron a retirar dinero de BlackRock, el jefe de la empresa, Larry Fink, ha comenzado a evitar referirse a ESG. También lo han hecho otros destacados administradores de activos y banqueros. Mientras tanto, un estudio realizado por Matthew Kahn de la Universidad del Sur de California y sus colegas encuentra que cuando el fondo de pensiones de un estado estadounidense se alinea más con los demócratas, por ejemplo, cuando llega un nuevo gobernador, las empresas en las que invierte reducen sus emisiones de carbono más rápidamente.
No son sólo los conservadores los que están armando un escándalo. Vanguard, un administrador de activos, ha sido atacado por activistas por abandonar la Iniciativa Net Zero Asset Managers, un organismo de la industria. En enero, el grupo activista Sunrise Project comenzó a publicar anuncios en Pensilvania, el estado natal de la empresa, acusándola de ceder ante los agresores intimidantes.
Al mismo tiempo, las empresas más pequeñas pueden complacer a los partidarios. Hace tiempo que existen fondos que aplican una lente liberal a las decisiones de inversión, como Parnassus Investments, que se creó en 1984. A ellos se están sumando fondos de derecha. Además de 1789 Capital, está Strive Asset Management, creada en 2022 por Vivek Ramaswamy, un antiguo candidato presidencial republicano, que ofrece a los inversores un ETF energético estadounidense que se centra en los combustibles fósiles y tiene el Ticker Drill.
Adoptar una postura puede resultar costoso. Investigadores de la Reserva Federal y la Universidad de Pensilvania han descubierto que los boicots anti-ESG aumentaron entre 300 y 500 millones de dólares el costo de los intereses de los 32.000 millones de dólares prestados por los municipios de Texas, ya que los bancos con políticas ESG se retiraron de la suscripción de ventas de bonos. Los demócratas que abandonaron las acciones cuando Trump ganó en 2016 habrían perdido un repunte postelectoral. Al año siguiente de la votación, el S&P 500 subió un 21%.
Los mercados prosperan gracias a las diferencias de opinión: cada vendedor necesita un comprador y cada comprador necesita un vendedor. Los fondos que ofrecen a los inversores la oportunidad de expresar esas opiniones no son necesariamente algo malo. Pero el capitalismo estadounidense se ha construido sobre la base de la búsqueda de ganancias a toda costa. En las últimas décadas, los inversores han acudido en masa a los fondos indexados, que siguen el mercado y ofrecen diversificación y comisiones bajas. En la medida en que los inversores partidistas intenten remodelar la economía para alinearla con sus valores, en lugar de apostar por creencias sobre la economía, pagarán por ello.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Sé el primero en comentar en «La influencia determinante de la política estadounidense sobre la inversión»