Pedro Luis Martín Olivares – El segmento inicial de dos años del acuerdo comercial de «fase uno» entre Estados Unidos y China llegó a su fin el pasado 31 de diciembre. Ninguno de los dos países está en condiciones para celebrar la ocasión.
El antagonismo mutuo es tan feroz como siempre, una nueva ley estadounidense que prohíbe los productos fabricados con trabajo forzoso en Xinjiang es el último punto de tensión. Aun así, es un buen momento para hacer un balance de los resultados económicos de la guerra comercial chino-estadounidense. El veredicto es muy negativo para ambos países, con una excepción importante.
Empezando con el fracaso más flagrante. Como parte del acuerdo de fase uno, firmado el 15 de enero de 2020, China prometió importar mucho más de Estados Unidos, comprando 200.000 millones de dólares adicionales en bienes y servicios en 2020 y 2021, en comparación con los niveles de 2017. Después de quejarse durante mucho tiempo de la manipulación de China de su economía, Estados Unidos exigió que manipulara los flujos comerciales. Resulta que los funcionarios chinos carecían de la voluntad o la capacidad para hacerlo. China alcanzará apenas una décima parte de su objetivo de compra de bienes, según datos compilados por Chad Bown del Peterson Institute for International Economics. Incluso permitiendo las interrupciones relacionadas con la pandemia, la estrategia de Estados Unidos de intimidar a China para que compre más de sus productos ha sido decepcionante.
En términos más generales, la guerra comercial ha perjudicado tanto a la economía china como a la estadounidense, como muestra un creciente cuerpo de investigaciones. Las superpotencias comenzaron a golpearse entre sí con aranceles a principios de 2018, lo que les dio a los economistas dos años completos de cifras previas al Covid. Durante ese tiempo, los aranceles estadounidenses promedio sobre las importaciones chinas se dispararon del 3% al 19%, mientras que los aranceles chinos promedio sobre las importaciones estadounidenses pasaron del 8% al 21%. Es difícil exagerar lo grande que fue esto para la relación comercial bilateral más grande del mundo. Pablo Fajgelbaum de la Universidad de Princeton y Amit Khandelwal de la Universidad de Columbia calculan que los aranceles se aplicaron a más comercio como porcentaje del PIB estadounidense que los notorios gravámenes Smoot-Hawley de 1930, que llevaron a una espiral de represalias internacionales, empeorando la depresión. Afortunadamente, la guerra comercial chino-estadounidense no ha precipitado tal desastre. Para empezar, la economía mundial estaba en mucho mejor forma. Y los efectos de los precios se han visto amortiguados por cadenas de suministro complejas.
Al comienzo de la guerra comercial, una suposición común era que ambas partes asumirían los costos de los aranceles: los proveedores chinos cobrarían un poco menos por sus productos y los importadores estadounidenses pagarían un poco más. Sin embargo, un estudio inicial de economistas como Gita Gopinath, ahora del FMI, encontró que los importadores estadounidenses de hecho soportaban más del 90% del costo de los aranceles estadounidenses. La explicación obvia fue que no tenían más remedio que depender de los proveedores chinos, al menos a corto plazo, y no podían negociar precios más bajos. Además, los precios para los consumidores apenas se movieron, lo que sugiere que los minoristas absorbieron los costos a través de ganancias menores.
Esto no podía durar, expresó Gopinath y sus colegas: en algún momento, los importadores estadounidenses pasarían los costos más altos a los clientes y los economistas chinos podrían señalar con alegría el aumento actual de la inflación en Estados Unidos como argumento de lo que está sucediendo en estos momentos. En el margen, seguramente tienen razón en que los aranceles pueden ser inflacionarios, como ha admitido incluso Janet Yellen, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, pero las dislocaciones derivadas de la pandemia, desde la escasez de microchips hasta la quintuplicación de los costos de envío, son factores mucho más importantes para hacer subir los precios. La guerra comercial solo se suma al dolor de cabeza.
Una de las razones por las que Estados Unidos impuso aranceles fue para alentar a los fabricantes a reubicarse, sin embargo, la fricción comercial ha deprimido la inversión empresarial en Estados Unidos, sugiere una investigación de Mary Amiti del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Los precios de las acciones de las empresas que comercian con China se comportaron especialmente mal después de los anuncios de esas tarifas. Esto reflejó rendimientos más bajos del capital y, por extensión, incentivos más débiles para invertir. En total, es probable que el crecimiento anual de la inversión de las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa se haya reducido en 1,9 puntos porcentuales para fines de 2020. Aaron Flaaen y Justin Pierce, de la Junta de la Reserva Federal, estiman que la exposición a aranceles más altos se asoció con una disminución del empleo en la fabricación estadounidense del 1,4%. La carga de los mayores costos de importación y los gravámenes de represalia superaron los beneficios de estar protegido de la competencia extranjera.
Hasta ahora, todo esto puede parecer una victoria para China. Pero artículos más recientes muestran que también ha recibido algunos golpes. Debido a la falta de datos oficiales chinos granulares, Davin Chor de la Tuck School of Business y Li Bingjing de la Universidad de Hong Kong estudiaron imágenes satelitales de luces nocturnas para medir la actividad económica. Descubrieron que la mayor parte de la población de China habría sido ajena a la guerra comercial. Pero para las partes del país con un alto índice de exportaciones directamente afectadas, estimaron que los aranceles llevaron a una contracción del 2,5% en el PIB por persona. Otro enfoque de economistas, incluido Xu Mingzhi, de la Universidad de Pekín, fue consultar datos de 51job.com, una plataforma de empleo china. Las empresas más expuestas a los aranceles estadounidenses publicaron aproximadamente un 3% menos de anuncios en los seis meses posteriores a los aumentos de tarifas y redujeron las ofertas salariales en un 0,5% promedio. A los funcionarios chinos les gusta hablar de la cooperación bilateral como «ganar-ganar». La guerra comercial ha sido una pérdida.
Sin embargo, la guerra comercial ha sido constructiva en un aspecto. Las importaciones estadounidenses de China son fraccionalmente más bajas que antes de que implementara los aranceles. Por el contrario, sus importaciones de Vietnam se han duplicado y las de México han aumentado un 20%. Visto de manera estrecha, esto puede ser una señal de que el comercio se está desviando de productores más eficientes en China a productores ligeramente menos eficientes.
Pero como cuestión de estrategia comercial, esto parece sensato. Una de las lecciones de los problemas de la cadena de suministro del año pasado es el peligro de depender demasiado de una sola fuente. Las empresas estadounidenses pueden agradecer a la guerra comercial por haberlas iniciado en el complicado negocio de repensar sus cadenas de suministro. La trayectoria de las relaciones chino-estadounidenses sugiere que tienen todas las razones para acelerar el cambio.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas
Sé el primero en comentar en «Un juego perder-perder, los costos de la guerra comercial Chino-Estadounidense»