¿Qué es lo qué realmente le importa al elector?

Pedro Luis Martin Olivares – La economía podría no influir en las proximas elecciones

Los problemas cotidianos y las necesidades más perentorias, como obtener un mejor trabajo, más dinero o mayor calidad de vida, el surgimiento del nacionalismo económico en algunos paises, o el uso de la tecnología pudiese haber modificado significativamente el patrón de conducta en los electores. Si esto es así, entonces, deberiamos preguntarnos:  ¿Dejó la económia de afectar el resultado de las elecciones?. Ya sea en Dudley North una comunidad en el Reino Unido o en Wisconsin en los Estados Unido, las opiniones de los electores sobre la economía se han endurecido tanto en términos partidista, que la economía puede tener menor importancia en la proximas elecciones presidenciales que años pasados.

En 1992, la célebre frase de James Carville, asesor de Bill Clinton, impulsó desde su modesto sillon al Gobernador de Arkansas, hasta el despacho en la Casa Blanca, abatiendo a su contricante republicano George Bush, padre, quién mantenía niveles de aprobación elevados por los exitos cosechados en politica exterior, sin embargo la economía estado unidense atravesaba una etapa de recesión, los salarios reales estaban estancados, el desempleo alcanzó su punto máximo solo unos meses antes de la encuesta, y bueno Carville le saco provecho. «La economía, estúpido», es una frase que figuraba en un cartel que el asesor colgó en las oficinas del entonces gobernador y se convirtio en un cliché en el mundo político, Bush no logró ganar su segundo mandato y Clinton asumó el poder.  

Aproximadamente 2.000 estudios sobre el «voto económico» desde entonces han convertido la corazonada de los encuestadores en un evangelio político. Un análisis entre países realizado por Larry Bartels de la Universidad de Vanderbilt, observando 2007-11, encontró que cada punto porcentual adicional de crecimiento del PIB en los cuatro trimestres antes de una elección se asoció con un aumento del 1% en la participación del voto del partido titular. Sin embargo, la política ha cambiado. Los debates más acalorados de hoy se refieren a cuestiones de identidad y cultura: apertura a los inmigrantes o libre comercio; actitudes hacia el aborto o baños transgénero. ¿La economía ha dejado de importar a los votantes?

Pareciera que sí, que es una situación que no solo esta pasando con las potencias occidentales, un análisis de The Economist a principios de este año, por ejemplo, encontró que en Estados Unidos la correlación entre la confianza del consumidor y la aprobación del presidente por parte del público se había roto. También hay signos de la misma tendencia en otros países ricos. Boris Johnson, el primer ministro conservador de Gran Bretaña, ha tratado de hacer que las elecciones generales del 12 de diciembre sean una cuestión de identidad apelando a los votantes del Brexit que quieren «recuperar el control» de una élite distante. En Dudley North, una circunscripción marginal en Midlands, un columnista de The Guardian,  quedó impresionado por la confianza del Partido Conservador de que tomaría el asiento del opositor Partido Laborista. En un área pobre de baja votación, los votantes apoyan al privilegiado Johnson porque ha prometido terminar el Brexit. Nadie habla del reciente roce del país con la recesión.

 Las viejas reglas generales sobre el ciclo económico y los patrones de votación están siendo reemplazadas por una nueva narrativa. Esto sostiene que los altibajos en el PIB o los salarios importan menos en las elecciones de lo que solían ser. En cambio, los factores económicos que dan forma al sentido de identidad de las personas son más importantes y podrían ayudar a explicar el cambio hacia el populismo en muchos lugares. Dos son particularmente importantes. El primero es la sensación de inseguridad que acompaña a la globalización . El segundo es la frustración por los altos costos de la vivienda.

En Estados Unidos, Donald Trump alzanzó la presidencia después de una extraordinaria racha de expansión económica y creación de empleo bajo la gestión de Barack Obama, que había a su vez heredado un desastre financiero de grandes proporciones tras 8 años de administración y desregulación republicana con George Bush hijo. Sin embargo, ese logor no le valio de mucho a los democratas que perdieron en 2016 la presidencia. Detalles que parecieran no tener importancia, como los robots también incomodaron a muchas personas. Un artículo publicado en el 2018 de Carl Benedikt Frey, Thor Berger y Chinchih Chen, todos de la Universidad de Oxford, se centro en la ansiedad sobre el cambio tecnológico en Estados Unidos. Los autores calculan la participación electoral de la fuerza laboral en industrias que han visto una creciente automatización, incluso después de tener en cuenta una serie de otros factores, incluidos los niveles de educación y la exposición a las importaciones chinas, las áreas más afectadas por el uso de robots tenían más probabilidades de votar por Trump, el candidato externo en 2016. En un vuelo de razonamiento, el documento sugiere que si el ritmo de la automatización hubiera sido más lento en los años previos al concurso de 2016, Michigan, Pensilvania y Wisconsin se habrían decantado por Hillary Clinton.

El rápido crecimiento del comercio mundial durante los años 1990 y 2000 trajo grandes beneficios económicos, pero también desconcertó a algunos votantes, que ahora quieren reducir el ritmo del cambio. Italo Colantone y Piero Stanig, ambos de la Universidad Bocconi de Milán, estudian los resultados de las elecciones en 15 países europeos. Encuentran que las áreas que enfrentan una mayor competencia de las importaciones chinas tenían más probabilidades de votar por los partidos nacionalistas.

La vivienda también esta polarizando la política,  una serie de nuevas investigaciones ha llamado la atención sobre las consecuencias políticas del mercado inmobiliario. Una casa es la mayor inversión de la mayoría de las personas, por lo que los cambios en su valor determinan la satisfacción con el status quo. Los propietarios de viviendas en áreas donde el mercado inmobiliario es boyante se sienten más ricos que aquellos donde es estable. El mercado inmobiliario también afecta las percepciones de las personas sobre la libertad personal. Quienes viven en un área con bajos precios de la vivienda pueden sentirse atrapados, ya que tendrían dificultades para permitirse mudarse a un lugar mejor. Es posible que tales efectos se hayan fortalecido en las últimas décadas, ya que en muchos países desarrollados la brecha entre los precios de la vivienda en las zonas más ricas y las más pobres se ha ampliado.

Ben Ansell de la Universidad de Oxford y David Adler del Instituto Universitario Europeo analizaron los datos del referéndum Brexit de 2016 y las elecciones presidenciales francesas del año próximo. Después de controlar factores como la demografía y el pago, descubrieron que en un área donde los precios de la vivienda se habían triplicado en términos nominales, el porcentaje de voto restante era 16 puntos porcentuales más alto que en uno sin cambio. Del mismo modo, las zonas de Francia con fuertes precios de la vivienda se inclinaron por elegir a Emmanuel Macron sobre la extrema derecha Marine Le Pen. El trabajo adicional de Ansell y otros descubrió que las áreas con precios de la vivienda en baja tienden a ver un creciente apoyo para los populistas, como el Partido Popular Danés, el Partido Finlandés y los Demócratas de Suecia. En pocas palabras, el propietario de una casa en una bonita calle de Notting Hill, Saint-Germain-des-Prés o Östermalm es muy probable que apoye a los candidatos del «establecimiento».

Históricamente, las condiciones económicas han estado entre los mejores predictores de las elecciones presidenciales, pero la implicación de la nueva investigación es que el apoyo al populismo es una característica más arraigada de las economías occidentales. A los votantes les importa menos el impacto inmediato de la economía en sus billeteras. Pero les importa más que nunca cómo la economía da forma a su identidad: su sentido de seguridad y su libertad.

Sabías que puedes leer este artículo  y otros en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas