Los políticos y las decisiones económicas de alto costo político

LA RÁPIDA LIBERALIZACIÓN OFRECE CRECIMIENTO CON DIFICULTADES INICIALES

Pedro Luis Martin Olivares – A primera vista, Argentina enfrenta una difícil elección en la segunda vuelta de sus elecciones presidenciales el 19 de noviembre. Sergio Massa, el actual ministro de Finanzas cuyo gobierno preside una inflación del 138% y un extraño sistema de varios tipos de cambio oficiales, se enfrenta a Javier Milei. Milei es un libertario que dice que quiere derribar el sistema, tomando prestadas ideas de Friedrich Hayek, Milton Friedman y otros economistas del libre mercado.

Sin embargo, gane quien gane, los argentinos reformistas dudan que el país cambie realmente. Con toda probabilidad, Massa duplicaría su apuesta por la impresión de dinero, ya que tiene poco interés en desmantelar el sistema de clientelismo que hace imposible el crecimiento sostenido. Milei, por el contrario, tendría poco apoyo en el Congreso. No tiene experiencia en la implementación de políticas. Muchos de los economistas orientados al mercado que simpatizan con Milei, e incluso aquellos que lo asesoran, tienen ideas sorprendentemente vagas sobre lo que Argentina necesita hacer para mejorar su economía. El país se siente estancado.

Argentina es un ejemplo extremo de una tendencia más amplia. El mundo ha olvidado cómo reformarse. Analizamos datos del Instituto Fraser, conformado por un grupo de expertos sobre libre mercado, que mide la “libertad económica” en una escala de diez puntos. Se consideran casos en los que un país mejora 1,5 puntos o más en una década, lo que indica que se han emprendido reformas liberalizadoras audaces. En las décadas de 1980 y 1990, esta “economía temeraria” era común, cuando los países abandonaron la Unión Soviética, y muchos considerados irreformables, como Ghana y Perú, demostraron que en realidad eran reformables. Los dirigentes políticos en gobierno cambiaron las reglas del comercio exterior, fortalecieron los bancos centrales, redujeron los déficits presupuestarios y vendieron empresas estatales.

En los últimos años, sólo un puñado de países, incluidos Grecia y Ucrania, han implementado reformas. Y en la década hasta 2020, sólo dos países, Myanmar e Irak, mejoraron en más de 1,5 puntos. El mismo año, un artículo de economistas de las universidades de Georgetown y Harvard, así como del FMI, analizó las reformas estructurales y encontró resultados similares. En las décadas de 1980 y 1990, los políticos de todo el mundo implementaron muchas de ellas. En la década de 2010, las reformas se habían detenido.

La economía temeraria ha perdido popularidad en parte porque hay menos necesidad de ella. Según los datos del Instituto Fraser, aunque en los últimos años las economías se han vuelto menos liberales, la economía promedio hoy es un 30% más libre que en 1980 y hay menos empresas estatales. Los aranceles son más bajos. Incluso en Argentina, las industrias de telecomunicaciones y orientadas al consumidor están mejor que antes.

Pero el declive de la economía temeraria también refleja una creencia generalizada de que la liberalización fracasó. En el imaginario popular, términos como “plan de ajuste estructural” o “terapia de choque” evocan imágenes de empobrecimiento en África, la creación de estados mafiosos en Rusia y Ucrania y abusos contra los derechos humanos en Chile. Libros como “La globalización y sus descontentos” de Joseph Stiglitz, publicado en 2002, y “La doctrina del shock” de Naomi Klein, en 2007, fomentaron la oposición al “consenso de Washington” de libre mercado. En América Latina, “neoliberal” es ahora un término abusivo; en otros lugares, rara vez se utiliza como respaldo. Muchos argentinos sostienen que los intentos del país de liberalizar su economía en la década de 1990 provocaron una enorme crisis financiera en 2001.

Hoy en día, organizaciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial están bastante menos interesadas que antes en la economía temeraria. En una edición de sus “Perspectivas de la economía mundial” publicada en octubre de 1993, el FMI mencionó la palabra “reforma” 139 veces. En su última edición, publicada exactamente 30 años después, la palabra aparece apenas 35 veces. Hoy en día, Estados Unidos tiene un nuevo consenso, que adopta una visión escéptica de los beneficios de la globalización, prioriza los intereses internos sobre los internacionales y favorece los subsidios a gran escala para acelerar la transición verde y traer la manufactura al país. Con menos acoso por parte de Occidente, los gobiernos de otros lugares sienten menos presión para reformar sus propias economías. Los partidarios del libre mercado argentino en la década de 1990 establecieron vínculos profundos con Estados Unidos. Hoy día existen menos conexiones de este tipo.

Sin embargo, la opinión de que la economía temeraria fracasó no resiste el escrutinio, incluso si los proyectos a menudo produjeron dolor a corto plazo. En la década de 1990, los tres países bálticos liberalizaron los precios y los mercados laborales. Esto les permitió pasar de ser miembros de la Unión Soviética a ser miembros del euro en 25 años. En la década de 2010, Grecia implementó muchas reformas exigidas por el FMI y las autoridades europeas. Las entradas de inversión extranjera directa están aumentando vertiginosamente y este año se espera que el PIB de Grecia crezca alrededor del 2,5%, una de las tasas más altas de Europa. No hace mucho, muchos sostenían que China había rechazado la economía temeraria y había tenido éxito. La reciente debilidad económica, incluido un mercado inmobiliario en problemas bajo el presidente Xi Jinping, arroja dudas sobre esta noción.

De hecho, un creciente conjunto de investigaciones sugiere que la economía temeraria ha logrado en gran medida sus objetivos. Un artículo de Antoni Estevadeordal, del Georgetown Americas Institute, y Alan Taylor, de la Universidad de California, Davis, estudia el efecto de la liberalización de los aranceles sobre el capital importado y los bienes intermedios desde la década de 1970 hasta la década de 2000, y descubre que la política aumenta el crecimiento del PIB en aproximadamente un porcentaje. Diez años después del comienzo de una “ola de reformas”, el PIB por persona es aproximadamente seis puntos porcentuales más alto de lo que razonablemente se podría haber esperado de otro modo, según un artículo publicado en 2017 por economistas del Banco Central Europeo, que analizó 22 países de diferentes niveles de ingresos entre 1961 y 2000.

Mientras tanto, un artículo publicado en 2021 por Anusha Chari de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill y Peter Blair Henry y Hector Reyes de la Universidad de Stanford encuentra impactos positivos de una amplia variedad de reformas en los mercados emergentes, desde la estabilización de la alta inflación hasta la apertura de los mercados de capital. Por ejemplo, la liberalización del comercio tiende a aumentar la tasa de crecimiento promedio del PIB durante una década en más de 2,5 puntos porcentuales al año. En otro artículo, centrado en América Latina, Ilan Goldfajn, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, y sus colegas reconocen que el crecimiento ha sido decepcionante, pero sostienen que “sin algún subconjunto de las políticas del consenso de Washington, habría sido difícil, si no imposible, lograr la estabilidad macroeconómica y recuperar el acceso al financiamiento externo a finales de los 80 y principios de los 90”. Otras investigaciones han encontrado un crecimiento más rápido en África desde 2000 entre los países reformadores.

En la mayoría de los lugares donde las reformas parecen fracasar, el problema es la falta de compromiso. Tomemos como ejemplo a Ucrania, donde incluso antes del Covid-19 y la invasión rusa, el PIB per cápita era menor que cuando colapsó la Unión Soviética. A principios de la década de 1990 estaba claro que el gobierno no se tomaba en serio la economía temeraria. Un memorando escrito para el Banco Mundial en 1993 por los economistas Simon Johnson y Oleg Ustenko, señaló que “sólo un conjunto de políticas más duras y radicales puede evitar la hiperinflación, pero ningún líder político parece dispuesto a adoptar estas medidas”. Lo que derribó a Argentina en 2001 no fue una economía temeraria, como comúnmente se supone. Se trataba de déficits presupuestarios persistentemente grandes.

Quizás Milei demuestre que quienes dudan están equivocados. Quizás gane las elecciones y luego implemente reformas económicas sensatas. Esto incluiría liberalizar el comercio y facilitar que los patrones argentinos contraten y despidan. Hacerlo ayudaría enormemente al país. También demostraría al resto del mundo un camino a seguir. La economía temeraria puede ser disruptiva, pero bien implementada puede ser positiva.

Sabías que puedes leer este artículo  y otros en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas