Pedro Luis Martín Olivares – Hace unos meses, un Comité de China en la Cámara de Representantes de Estados Unidos participó en un juego de guerra, en el cual se destacaban los mapas de mesa y las fichas azules y rojas.
Simuló una invasión china de Taiwán y reveló debilidades familiares en la posición de Estados Unidos: sus bases necesitan fortalecerse y se quedaban muy rápido sin municiones de precisión. Sin embargo, el juego también destacó un riesgo menos obvio: las armas económicas de Estados Unidos se dispararon a medias.
En la simulación, el Equipo Azul de los estadounidenses tuvo que improvisar sanciones sobre la marcha. Castigaron a unos pocos bancos estatales chinos, ejerciendo solo una presión «moderada» sobre su adversario. La conclusión fue que el mejor momento para planificar sanciones es antes de que sean necesarias.
Hasta hace poco, tal conversación podría haber parecido alarmista. Pero una crisis de Taiwán ahora es demasiado imaginable y probable. Durante los últimos ocho meses, Charlie Vest y Agatha Kratz, ejecutivos de la firma de investigación Rhodium Group, se han reunido con funcionarios, analistas y empresarios en Berlín, Bruselas, Londres y Washington para discutir las sanciones y uno de los hallazgos relevantes es que el tema no se reduce solamente a una obsesión estadounidense.
Sin embargo, las conversaciones sobre sanciones pueden carecer de detalles. “Hubo mucha discusión sobre esto, pero realmente no hubo una idea clara de la magnitud de los activos y flujos económicos que se pondrían en riesgo”, dijo Vest. En un nuevo informe con el Atlantic Council, un grupo de expertos junto a él y Kratz intentaron remediar ese problema. Consideran las sanciones que podrían imponerse en una crisis de Taiwán sin llegar a la guerra, como un bloqueo de la isla. Pusieron números en varios escenarios, incluidas sanciones a individuos, industrias e instituciones financieras. Las medidas más radicales se asemejan al castigo infligido a Rusia tras su invasión de Ucrania. El G7, actuando en conjunto, bloquearía los tratos con el banco central de China y sus «cuatro grandes» bancos comerciales estatales.
Estas medidas congelarían alrededor del 95% de las reservas de divisas de China ya que el resto está principalmente en oro. También privaría a los bancos de China de la mayoría de sus activos en el extranjero, por un valor de 586.000 millones de dólares. El G7 tendría que renunciar a las modestas reservas de 52.000 millones de dólares, que tienen en yuanes. Y los bancos del G7 tendrían que renunciar a los activos, incluidos préstamos, depósitos y bonos, frente a los bancos chinos, que ascienden a 126.000 millones de dólares, o el 1 % de sus activos transfronterizos totales.
Cuando los extranjeros compran bienes, servicios o activos de los residentes chinos, los pagos pasan por los bancos locales. Lo mismo es cierto cuando las transacciones fluyen en sentido contrario. Vest y Kratz suponen que los cuatro grandes bancos manejan casi el 40% de este negocio, un porcentaje que está aproximadamente en línea con su participación en los activos de los bancos chinos en el extranjero. Las sanciones a tales instituciones podrían poner en peligro alrededor de $127 mil millones de inversión extranjera directa anual, otros $108 mil millones de «inversión de cartera», compras de acciones y bonos, y $148 mil millones en ganancias repatriadas de inversiones en China. Eclipsar estos costos sería el golpe al comercio de bienes y servicios. El informe estima que los cuatro grandes bancos liquidan alrededor de 2,6 trillones de dólares al año.
Sin embargo, las sanciones no tendrían un “efecto paralizante inmediato”, advierte Vest. China impondría estrictos controles a la salida de capital y dejaría caer el yuan. El informe asume que el G7 permitiría que otros bancos llenen el vacío dejado por los cuatro grandes y la reanudación de las exportaciones traería dólares para estabilizar la economía de China.
En lugar de interrumpir el comercio indirectamente, a través de sanciones financieras, el G7 podría restringirlo directamente, prohibiendo las exportaciones o las importaciones. El informe considera sanciones a una sola industria, como la aeroespacial, así como sanciones generales dirigidas a productos químicos, metales, electrónica, aviación y equipos de transporte. Tales medidas podrían poner en riesgo 13 millones de empleos chinos en todas las industrias, calculan los autores. También podría poner en peligro 1,3 millones de puestos de trabajo en las empresas del G7 que los suministran.
En total, las sanciones financieras amplias son lo suficientemente perturbadoras como para que sea difícil imaginar su uso en cualquier escenario que no sea la guerra. Pero si estallara una guerra, incluso las sanciones severas podrían hacer poco. Después de todo, un conflicto armado impediría rutas de navegación vitales, rompería la cadena de suministro de chips de alta gama dominada por Taiwán y sembraría el pánico. “En efecto, el conflicto militar en sí mismo actuaría como la sanción”, como han argumentado otro grupo de expertos, Gerard DiPippo y Jude Blanchette, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales: Las armas económicas descubiertas por el G7 después de la invasión rusa de Ucrania no son solo de doble filo, sino que también pueden ser redundantes en el único escenario en el que son factibles.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas
Sé el primero en comentar en «Sanciones financieras, disuación e invasión de China a Taiwán»