La producción como tema de estado

Pedro Luis Martín Olivares – La historia ha demostrado que la producción cura los males de la humanidad, las fábricas tienen un encanto propio y sus productos curan los dos mayores males del ser humano, la superstición y la esclavitud.

El presidente Biden dijo hace poco, que en ningún lugar se gasta más que en Estados Unidos, ¿entonces porque no podemos volver a ser la capital manufacturera del mundo? En busca de una respuesta, ha comprometido alrededor de $ 1trillón, o casi el 5% del PIB estadounidense. En respuesta, la Unión Europea ha ajustado las reglas de ayuda estatal para que los gobiernos nacionales puedan gastar. Estas iniciativas siguen el ejemplo de las potencias asiáticas en ascenso. La estrategia «Hecho en China» de China tiene como objetivo convertir al país de un gran actor manufacturero en uno dominante. La estrategia “Fabricar en India” de India espera aumentar la participación industrial de la economía al 25% del valor agregado para 2025. Los mercados emergentes con abundantes recursos naturales, incluidos Indonesia y Zimbabue, están ocupados prohibiendo la exportación de materias primas como parte de los intentos de incubar industrias locales.

Países sometidos a bloqueos como es el caso de Irán, centraron su respuesta defensiva a desarrollar una industria nacional que llevara a “hecho en Irán.”

En Occidente, el objetivo es revertir el declive industrial, que los votantes sienten profundamente. Como parte de la producción económica mundial, la manufactura ha caído del 19% en 1997 al 16% en la actualidad, con la caída más pronunciada en los países ricos. En China e India, la participación de la industria en la producción económica parece estar más o menos donde estaba hace tres décadas, pero incluso en estos países ha disminuido en los últimos años.

Los impulsores de la fabricación presentan cuatro argumentos a favor de intentar revertir esta tendencia. Primero, los políticos en Occidente dicen que las fábricas son una fuente de empleos sólidos que producen una clase media más grande y más satisfecha. En segundo lugar, los impulsores ven la fabricación como un motor de innovación y crecimiento. Esto se necesita con urgencia para impulsar la transición verde, la tercera razón, que será más aceptable para los electores si genera empleos locales. Finalmente, las tensiones entre Estados Unidos y China han empujado a los líderes mundiales a reconsiderar qué bienes son estratégicamente importantes y, por lo tanto, deben producirse más cerca de casa.

Comience por considerar el tipo de empleo que se ofrece. La noción de un “buen trabajo de manufactura” es antigua. Durante el siglo XX, quienes no tenían educación universitaria podían encontrar salarios decentes, seguridad laboral, un poco de autonomía personal y progresión profesional en las fábricas. De hecho, hace poco más de una década, los trabajos de producción en Estados Unidos pagaban una prima del 5% en comparación con los del sector de servicios similares, y ofrecían horarios estables y generosos beneficios.

Sin embargo, más recientemente, la imagen ha cambiado: ya no existen muchos buenos trabajos de manufactura. En todo el mundo rico, el empleo que requiere habilidades técnicas de nivel medio, como operadores de máquinas, ha dado paso a una combinación de trabajos de alto y bajo nivel, principalmente en sectores de servicios, piense en programadores y baristas. Las poblaciones ricas gastan más de sus ingresos en servicios y la demanda industrial es satisfecha cada vez más por los mercados emergentes.

Hay un inconveniente. No está nada claro que tales trabajos puedan recuperarse, sin importar cuánto gasten los gobiernos. Para empezar, la prima salarial del sector manufacturero ha caído considerablemente. Los salarios de los trabajadores de producción en Estados Unidos ahora están un 5% por debajo de los de los trabajadores similares del sector de servicios. Además, el tipo de fábricas de alta tecnología que Estados Unidos y Europa intentan atraer están altamente automatizadas, lo que significa que ya no son una fuente importante de empleo para personas con pocas calificaciones.

La planta renovada de vehículos eléctricos (VE) de Ford en Colonia, ubicada a orillas del Rin en el corazón industrial de Alemania, es un ejemplo de ello. El chasis y las carrocerías de los vehículos se recubren con productos químicos para prepararlos para pintar y evitar la corrosión. Esto sucede en varios pisos, el número de trabajadores involucrados en el trabajo en el sitio es precisamente cero, dos controlan de forma remota. Los robots de ensamblaje de color amarillo brillante más adelante en la línea de producción están lo suficientemente avanzados como para poder monitorearse a sí mismos en su mayoría. Aunque se requieren trabajadores para el montaje, tantos como para los vehículos tradicionales de gasolina, la actividad requiere mucha más capacitación. Esto coincide con el panorama nacional: según un estudio realizado por Wolfgang Dauth del Instituto de Investigación del Empleo y coautores, los robots industriales han hecho que el trabajo disponible sea más complejo.

Mientras tanto, la industria de vanguardia se parece más al sector de servicios. Según el FMI, los servicios asociados a la manufactura han crecido como porcentaje de la producción mundial en las últimas décadas. El montaje de un aparato no es donde se hace el tipo de dinero que conduce a puestos de trabajo bien remunerados. Los sensores de movimiento fabricados por Bosch son productos avanzados, pero la firma de tecnología alemana también ofrece software y servicios para acompañarlos, como el monitoreo las 24 horas del día de los bienes a los que apuntan los sensores. El diseño de estos servicios, adaptarlos a las necesidades de los clientes, dar servicio a los artilugios: todos son el tipo de cosas que son cada vez más importantes para los fabricantes modernos, y pocos ofrecen el tipo de empleo que solía proporcionar la industria.

¿Qué pasa con el papel de la industria como fuente de innovación y crecimiento económico? En los países en desarrollo, la industria atrae a trabajadores de la agricultura, una forma de empleo relativamente improductiva. Como resultado de la reasignación del trabajo, la producción aumenta. Sin embargo, a medida que las cadenas de suministro se han vuelto más avanzadas, este camino se ha vuelto más difícil de seguir. Fabricar un iPhone implica un proceso de una complejidad alucinante. A pesar de los esfuerzos de los funcionarios locales y los fuertes incentivos geopolíticos para que Apple se aleje de China, India ha luchado por convertirse en algo más que un destino para el ensamblaje final del dispositivo.

Los historiadores económicos también se preguntan cada vez más acerca del apoyo estatal a la manufactura, de hecho, si desempeñó un papel tan decisivo en el desarrollo económico de Asia oriental y occidental como se supone comúnmente. Como mínimo, el crecimiento de la productividad en los servicios y la eliminación del proteccionismo también fueron cruciales. Según un estudio de Dominick Bartelme de la Universidad de Michigan y coautores, si la política industrial estuviera perfectamente diseñada por un gobierno clarividente, que utilizó impuestos y subsidios para desplazar la mano de obra a las industrias con las mayores economías de escala, solo generaría un impulso único del 1% al 3% del PIB. De hecho, en las últimas décadas casi no ha habido relación entre el crecimiento económico y la participación de la manufactura en la economía entre los países de la OCDE.

El a menudo elogiado crecimiento de la productividad superior de la manufactura, en comparación con los servicios y la agricultura, viene con advertencias. Los economistas han descubierto que los servicios financieros, de TI y legales pueden impulsar la productividad en otros lugares, incluso en la industria. Según el FMI la brecha entre el crecimiento de la productividad de la manufactura y los servicios se ha reducido en muchos países desde el cambio de milenio. En China e India, su dirección ha cambiado, con un aumento más rápido de la productividad de los servicios. Además, los servicios son una iglesia amplia, que van desde la enseñanza hasta la tecnología. Este último cuenta con un crecimiento de la productividad extremadamente rápido, que pronto puede ser impulsado aún más por la inteligencia artificial.

La mayor capacidad de innovación de la industria también viene con una trampa. “Medir el gasto en innovación es más fácil en las empresas manufactureras, que tienden a tener departamentos de investigación y desarrollo (I+D) dedicados. El gasto estatal en I+D, por lo tanto, a menudo se dirige a la industria, aunque los servicios pueden ser más innovadores de lo que sugieren las medidas típicas.

El argumento más sólido a favor de la importancia de la fabricación para la innovación proviene de los economistas que señalan que gran parte del progreso tecnológico ocurre en lugares donde coexisten la industria y los servicios. Gary Pisano y Willy Shih, ambos de la Escuela de Negocios de Harvard, enfatizan la importancia del aprendizaje mediante la producción en industrias como la fabricación de chips de alta tecnología. La idea ha sido adoptada por políticos, incluso en Estados Unidos, China y Alemania. Sin embargo, incluso aquí la evidencia es mixta. En 2001, Taiwán eliminó una prohibición de deslocalización, lo que provocó que parte de la producción se trasladara a China. Los académicos que estudiaron las consecuencias encontraron que la innovación en los bienes afectados disminuyó, como sugiere la tesis de la coexistencia. Sin embargo, se vio compensado por un aumento de la innovación en otros bienes y tecnología, ya que se liberaron recursos de I+D. El resultado fue la especialización, no una menor innovación general.

Otro caso para gastar dinero del estado en la industria, particularmente en el tipo verde, es que el mundo pronto necesitará más bienes físicos si quiere alcanzar emisiones netas cero. La inversión requerida para la transición verde es realmente asombrosa: todo el stock de capital que depende de los combustibles fósiles tendrá que ser reemplazado. Esto incluye aviones, sistemas de calefacción, centrales eléctricas y vehículos. Las redes eléctricas de todo el mundo deberán volverse más resistentes para soportar la generación renovable volátil. La Agencia Internacional de Energía estima la inversión total requerida en alrededor de $ 4 trillones, o el 4% del PIB mundial actual, al año para 2030.

China ha dado otro empujón en esta dirección. El 3 de julio, el país anunció planes para restringir la exportación de dos metales, galio y germanio, necesarios para las tecnologías ópticas y de semiconductores. Los funcionarios dicen que la medida es una respuesta a que Estados Unidos limita la exportación de bienes, como chips de alta tecnología y las máquinas que los producen. También es una señal de que China puede golpear a Occidente donde le duele.

¿Qué tan perturbadoras son las restricciones de suministro en la realidad? En el caso de algunos «metales de guerra» raros, quizás mucho. Pero las economías de mercado pueden adaptarse a limitaciones dolorosas. Cuando Rusia lanzó su guerra en Ucrania el año pasado, Europa continental recibió el 40% de su gas de Rusia. Los suministros disminuyeron en el verano; los precios del gas se dispararon cuatro veces. Los políticos temían que industrias enteras se detuvieran, interrumpiendo las cadenas de suministro y provocando una recesión brutal.

El resultado real fue más benigno. Los gobiernos aseguraron suministros en otros lugares; las empresas invirtieron en equipos de ahorro de gas o encontraron diferentes fuentes de energía; los hogares consumían menos. El consumo europeo de gas en los siete meses hasta marzo fue casi una quinta parte inferior al de años anteriores. La economía se debilitó, pero se evitó un colapso. Fue una historia similar cuando China cortó el suministro de tierras raras a Japón en 2010. Las empresas encontraron formas de reemplazar estos insumos sin interrumpir demasiado la producción. Los mercados tienen una capacidad natural para superar la escasez, por la sencilla razón de que las empresas buscan ganar dinero.

Igual ocurre con los países bloqueados económicamente, diseñan formas laterales para evitar el colapso interno y la muerte masiva de la población.