La empresa US Steel y su comprador japonés.

Pedro Luis Martin Olivares – El verano pasado, US Steel estaba considerando tomar la salida de los capitalistas: vendiéndose.

La producción de acero estadounidense ha sufrido décadas de declive, aparentemente como resultado de la competencia extranjera. En casa, los productores integrados tradicionales del acero, han sido superados por las “miniacerías” alimentadas por electricidad y por trabajadores no sindicalizados. En agosto, Cleveland-Cliffs, un rival del cinturón industrial, anunció que había hecho una oferta para comprar US Steel y había sido rechazada, entonces surgieron decenas de ofertas. En diciembre, Cleveland-Cliffs hizo una oferta final de 54 dólares por acción, que se pagaría en efectivo y acciones.

Fue superado, sobre todo, por la competencia extranjera. El 18 de diciembre, US Steel dijo que había acordado ser comprada por Nippon Steel, el mayor fabricante de acero de Japón, por 15.000 millones de dólares o 55 dólares por acción, en efectivo. Las ofertas de Cleveland-Cliffs y Nippon prometieron a los accionistas un valor financiero casi idéntico, pero conllevaron riesgos muy diferentes. La combinación con Cleveland-Cliffs atraería el escrutinio antimonopolio, una flota de fabricantes de automóviles se quejó de que la empresa fusionada dominaría el mercado del acero para automóviles. Vender a Nippon irritaría a los políticos y requeriría la bendición del Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS), el organismo cada vez más estridente de vigilancia de las inversiones entrantes en Estados Unidos. Los abogados de US Steel se mostraron optimistas sobre los riesgos de vender un ícono corporativo a una firma japonesa. Ganó Japón.

La acumulación subsiguiente ha sido un caso de estudio del avance proteccionista de Estados Unidos. Lael Brainard, una de las asesoras económicas del presidente Joe Biden, dijo que el acuerdo merecía un “escrutinio serio” por parte de CFIUS. El sindicato que representa a los trabajadores siderúrgicos lo calificó de “codicioso”. Lourenco Goncalves, el jefe de Cleveland-Cliffs, reprendió a la junta directiva de Steel por ignorar la seguridad nacional. Les dijo a los inversores que US Steel había estado “empeñada” en vender a una empresa extranjera. “Lo bloquearía instantáneamente”, dijo Donald Trump.

A pesar del furor, US Steel espera completar el acuerdo durante el segundo o tercer trimestre de este año. Los inversores tienen menos confianza: las acciones de la empresa cambian de manos a 46 dólares cada una, casi una quinta parte por debajo del precio de oferta de Nippon. Una vez que el acuerdo llega al escritorio de CFIUS, el organismo tiene 90 días para investigar, si el presidente desea bloquear la toma de posesión, tiene 15 días para decirlo. En la práctica, el proceso puede ampliarse si una empresa retira su notificación formal a CFIUS y luego la vuelve a presentar.

Los jefes de Nippon se enfrentan a un comité envalentonado cuyo mandato se ha ampliado junto con la definición de seguridad nacional de los políticos estadounidenses. En septiembre de 2022, Biden ordenó a CFIUS que centrara su atención en la seguridad de las cadenas de suministro y el liderazgo tecnológico. Estos cambios han hecho que las CFIUS sean más ocupadas y difíciles. En 2022 revisó un número récord de avisos a pesar de que la inversión extranjera directa en Estados Unidos cayó a la mitad. Las transacciones aprobadas venían cada vez más condicionadas.

Sin embargo, la preocupación por la adquisición de US Steel por parte de Nippon es errónea. Los riesgos para la seguridad nacional que plantea un acuerdo pueden verse como una combinación de las intenciones del comprador y la importancia del vendedor. Una empresa china que busca empresas estadounidenses que produzcan tecnología de punta que podría ayudar a las fuerzas armadas de su país debería hacer sonar las sirenas de advertencia, y lo hace. La adquisición de Nippon no debería hacerlo.

Mire, primero, al comprador. La competencia con Japón durante la década de 1980 fortaleció a las CFI al codificar el poder presidencial para bloquear acuerdos. Hoy, sin embargo, Japón es un aliado crucial en la competencia de alto riesgo de Estados Unidos con China. Eso no ha aliviado el escrutinio de los posibles compradores japoneses: entre 2020 y 2022, solo las empresas chinas presentaron más notificaciones ante el CFIUS. Algunos de los políticos estadounidenses ven la locura en eso. En diciembre, un comité bipartidista de legisladores encargado de examinar las relaciones entre Estados Unidos y China publicó una lista de casi 150 recomendaciones de políticas, entre ellas agregar a Japón a la “lista blanca” de países cuyas empresas están exentas de algunas onerosas reglas del CFI.

Considere también al vendedor. Probablemente se haya exagerado la importancia del tercer mayor productor de acero de Estados Unidos para la seguridad nacional. Los aranceles a las importaciones de acero, como los impuestos por Trump en 2018, se han justificado con el argumento de mantener la capacidad interna en caso de que estallara una guerra. Pero Nippon podría verse obligado a mantener en funcionamiento las operaciones de US Steel como parte de un acuerdo. Y en caso de guerra, las operaciones de US Steel podrían ser requisadas a un propietario extranjero que no las complaciera.

Entonces, ¿qué hay realmente detrás de la oposición de los políticos al acuerdo? Una mirada más cercana revela que su principal motivación es preservar los puestos de trabajo. Y aunque los derechos de los trabajadores probablemente aún no estén en discusión en la sala de situación de la Casa Blanca, la noción de “política exterior para la clase media” está ampliando la definición de seguridad nacional más allá del reconocimiento. Un grupo de legisladores del cinturón industrial escribió a Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, para argumentar que CFIUS debería considerar en su evaluación los efectos del acuerdo sobre las partes interesadas, incluidos los trabajadores. Cuatro firmantes de una carta que exigía un escrutinio igualmente amplio eran miembros del mismo comité que menos de un mes antes había abogado por agregar a Japón a la lista blanca de CFIUS. Los comentarios de Trump se hicieron en una reunión con el jefe de un sindicato. Dado que la industria ha visto su fuerza laboral disminuir en más de un tercio desde el cambio de siglo, en gran parte bajo propiedad nacional, incluso esta ansiedad parece fuera de lugar.

Es natural que los jefes de US Steel consideren que el acuerdo no se ha cerrado. Aunque los antimonopolios de Estados Unidos han sido impredecibles bajo la dirección de Lina Khan, varias de sus cruzadas han tenido problemas en los tribunales, y el comportamiento anticompetitivo sigue siendo un tema que se puede discutir con números. Las decisiones de los CFIUS, por el contrario, están casi por completo fuera del alcance de los jueces. Y los argumentos en torno a la seguridad nacional están absorbiendo cada vez más la luz que los rodea.

Sabías que puedes leer este artículo  y otros en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas