Pedro Luis Martín Olivares – Históricamente existe en nuestra sociedad una visión estereotipada del género y existen varios mitos entorno a la fisiología de los varones y las mujeres, los negativos por ejemplo sugieren que las mujeres no tienen la suficiente fuerza física para desempeñar determinadas ocupaciones a pesar de que muchas de ellas no requieran el uso de ella.
En cuanto a las ganancias económicas, durante la última generación, las mujeres han alcanzado mejoras importantes. El nivel de educación promedio de las mujeres ha nivelado al de los hombres en países ricos y pobres por igual. De hecho, en gran parte del mundo rico, la proporción de mujeres jóvenes con un título universitario está ahora por encima de la de los hombres. Los ingresos pueden dividirse de manera menos equitativa entre la fuerza laboral en su conjunto, pero se ha distribuido de manera más uniforme entre hombres y mujeres. En Estados Unidos, las mujeres representan casi el 30% de la décima parte de las personas con mayores ingresos, frente al 5% en la década de 1960.
A pesar de esto, las mujeres siguen enfrentando desventajas en el mundo laboral, persisten las brechas en la participación y el salario, haciendo incluso éstas últimas las mismas actividades ganan menos. La naturaleza de los obstáculos que frenan el progreso ha cambiado. Aunque la economía debería estar muy interesada en estos asuntos, sobre todo por las desigualdades de género en la profesión, no siempre ha sido de mucha ayuda para comprenderlos. Sin embargo, eso está cambiando en formas que podrían transformar el campo.
En una conferencia reciente dada por Marianne Bertrand de la Universidad de Chicago. Expone que en las últimas décadas, las brechas de género en el mundo rico han tenido cada vez menos que ver con la discriminación abierta, argumentó, y cada vez más con las decisiones de las mujeres. Su elección de asignatura es una. Los trabajos en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas tienen brechas salariales de género más pequeñas que otras. Pero los hombres tienen el doble de probabilidades que las mujeres de graduarse en tales campos. Más poderoso aún es el efecto del parto. El nacimiento de un primer hijo no tiene esencialmente ningún efecto en la trayectoria de ganancias de un hombre. Por el contrario, una mujer experimenta un golpe profundo y duradero a su sueldo. La pena de maternidad, sugirió Bertrand, es fácilmente el mayor contribuyente restante a las brechas de género en los mercados laborales.
La cantidad de parejas con dos salarios y la participación de los hombres en las actividades del hogar ha aumentado; sin embargo, el reparto de las asignaciones sigue siendo desigual, aunque los hombres y mujeres optan por ser padres, por supuesto y formar una familia, mientras continúe existiendo una marcada desigualdad en las tareas, mayor seguirá siendo la brecha de género en el mercado laboral. El efecto desigual en las ganancias refleja sus diferentes respuestas al parto. Es más probable que las mujeres abandonen la fuerza laboral o cambien al trabajo a tiempo parcial. A menudo eligen trabajos que permiten una mayor flexibilidad y, como consecuencia, aceptan salarios más bajos. En Francia, destacó Bertrand, se estima que el sacrificio en los ingresos asociados con tales decisiones explica entre el 10 y el 15% de la brecha salarial de género. Es la mayor disposición de las mujeres a aceptar estas compensaciones lo que explica las divergencias en el mercado laboral.
Los economistas, históricamente han dejado que el asunto descanse allí, atribuyendo tales elecciones al interés propio racional. Tal vez las familias decidan que las mujeres tienen una ventaja comparativa en la crianza de los hijos, y deben manejar la crianza de los hijos mientras los hombres se centran en sus carreras. Gary Becker, el último economista ganador del premio Nobel, argumentó que los hogares se especializan de esta manera. Alternativamente, tal vez las elecciones de las mujeres simplemente revelen sus preferencias: para materias distintas a las matemáticas, por ejemplo, o el tiempo dedicado al cuidado de niños en lugar de largas horas en la oficina. Y tales preferencias, asumidas por los economistas de manera general, deben tomarse como dadas. De gustibus non est disputandum, dicen: no hay contabilidad para los gustos.
Los patrones de comportamiento y las normas sociales, inciden considerablemente en este tema, Bertrand señaló en su conferencia, que otras ciencias sociales, como la psicología social, reconocen que las preferencias están determinadas socialmente. Varios experimentos demuestran que las mujeres son más adversas al riego, tienen menor preferencia por ambientes competitivos que los hombres y bueno esto puede afectar su trayectoria laboral, si a esto le sumamos que las normas sociales imponen mucho mayores responsabilidades domésticas a las mujeres. Desde Estados Unidos hasta Suecia, en la mayoría de los países del mundo, las mujeres dedican más tiempo a los oficios del hogar, incluso cuando ellas son trabajadoras a tiempo completo. Desde esta óptica, las elecciones de las personas están influenciadas por las normas, que especifican los roles y comportamientos que son apropiados para hombres y mujeres.
Desafiar las normas sociales es posible pero costoso. Los hombres que sacrifican sus carreras para criar hijos mientras sus parejas trabajan pueden asumir costos emocionales, por ejemplo, se les considera poco varoniles. Del mismo modo, las mujeres a las que se considera que anteponen su carrera profesional a su familia pueden enfrentar un costo emocional, relacionado con su propia culpa o el juicio de los demás, debido a su decisión de ignorar las normas de género. Las elecciones hechas bajo estas presiones aún son voluntarias, pero reflejan la influencia de un sesgo de género que se perpetúa a sí mismo. Los recursos humanos pueden asignarse a toda la economía de una manera que refleje este sesgo, en lugar de las capacidades de las personas. Los economistas saben que estos prejuicios existen. Sin embargo, han tendido a considerarlos como descripciones contundentes del estado del mundo, en lugar de evolucionar las fuerzas sociales que influyen en el comportamiento.
Bertrand argumentó en su último discurso, que es mejor favorecer medidas menos proteccionistas o aparentemente útiles, como la licencia de maternidad, ya que están pueden ser contraproducentes, en cambio apoyo, el favorecer medidas que no tienen tales implicaciones, como el apoyo para el cuidado infantil, que para las mujeres posee mayor peso en la toma de decisiones. Su propia investigación sugiere que el estado laboral de una madre da forma a las percepciones de sus hijos sobre las normas del mercado laboral. Los comportamientos de los hombres que rodean también importan. La evidencia de la encuesta de Japón sugiere que muchos hombres sienten positivamente sobre tomar la licencia de paternidad. Pero, debido a que creen erróneamente que otros hombres no sienten lo mismo, toman menos tiempo libre de lo que les gustaría. Las empresas podrían potencialmente mejorar a sus trabajadores, por ejemplo, eligiendo hacer obligatoria la licencia de paternidad.
Estos argumentos de Bertrand pueden no parecer particularmente subversivos. Pero tienen implicaciones que van más allá de la discriminación de género. Su análisis sugiere que la decisión de participar en un mercado no se trata simplemente de maximizar la utilidad dado un conjunto de gustos y limitaciones. Los mercados, más bien, son parte de un conjunto de fuerzas sociales fluidas que dan forma al comportamiento. Los economistas no pueden pretender comprender los mercados hasta que comprendan esas fuerzas.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas
Sé el primero en comentar en «Cambio de perspectivas, los economistas y el poder de las normas sociales»