Pedro Luis Martín Olivares -Las reservas de Argentina se están debilitando. Con una inflación anual cercana al 100%, mientras el banco central emite billetes para cubrir el déficit fiscal del gobierno, los bancos locales están haciendo espacio para aumentar las existencias de pesos. Los funcionarios han endurecido los controles de capital. Las importaciones están paralizadas. El gobierno está haciendo los trámites con el FMI para evitar su décimo incumplimiento soberano desde la independencia en 1816.
Sin embargo, el 22 de enero, Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil, y Alberto Fernández, su homólogo argentino, anunciaron que comenzarían los preparativos para un acuerdo común, una moneda común, lo que posiblemente conduzca a una unión monetaria completa, que uniría a la economía más grande de América del Sur con una de las más enfermas.
La idea tiene una historia. Primero vino el “gaucho”, una moneda destinada a reemplazar al cruzado de Brasil y al austral de Argentina hasta que el concepto fue abandonado en medio de la agitación económica en 1988. Inmediatamente después vino una propuesta de los miembros de Mercosur, una alianza comercial, para adoptar una moneda común. Surgió el Sucre, un experimento liderado por Venezuela, que tenía la ambición de reducir la dependencia del continente del dólar. Dado que es propensa a vender reservas de divisas para apuntalar el peso, Argentina siempre está escasa de dólares para liquidar préstamos y pagar importaciones. Una moneda conjunta crearía reservas alternativas y facilitaría el comercio entre vecinos. Brasil es el mayor socio comercial de Argentina. Al apoyar la idea, Lula obtiene un impulso de reputación al ser visto como un reanimador de la cooperación regional.
Eso, al menos, es el caso de la idea. El caso en contra es desalentador. Una unión completa, con un banco central conjunto, seguramente se derrumbaría. Los economistas juzgan qué tan bien encajan los países en una unión monetaria utilizando criterios ideados por Robert Mundell, un laureado economista canadiense que mide las similitudes económicas. Normalmente, los banqueros centrales adaptan las tasas de interés a las economías individuales. En una unión de dos países, se debe crear una tarifa que tiene que responder por todos. Las tasas de política en Argentina y Brasil tienen una asombrosa diferencia de 61 puntos porcentuales. Sus ciclos económicos están muy desincronizados, ya que sus principales productos de exportación, productos básicos agrícolas e industriales, respectivamente, se ven afectados por diferentes vientos en contra a nivel mundial. Los problemas de Argentina hacen que sus recesiones sean más profundas y sus auges más breves y superficiales.
Otra condición especificada por Mundell, es que las personas y el dinero deben moverse sin problemas a través de las fronteras, actuando como un medio de ajuste cuando una crisis golpea a un país, pero no al otro. Mientras que en Europa los trabajadores agrícolas saltan entre trabajos y países, la infraestructura deficiente de América del Sur hace que viajar sea una molestia, y los controles de capital de Argentina hacen que sea casi imposible recibir pagos a través de las fronteras. Si los trabajadores no terminan donde son más productivos, los salarios artificialmente altos podrían provocar inflación en partes de la unión. Además, mientras Brasil estuviera comprometido con la moneda común, se vería obligado a rescatar a su vecino del sur. Con ese conocimiento, la Argentina tendría todas las razones para seguir gastando irresponsablemente.
Brasil ya dio a inicio de un proceso de revisión de esta propuesta. Los funcionarios han enfatizado que la nueva moneda sería una adición a las dos nacionales, en lugar de un reemplazo, y que es un proyecto a largo plazo. Otros países no están pensando en unirse. Lula y Fernández ofrecieron a los líderes sudamericanos la oportunidad de hacerlo en una conferencia de prensa el 25 de enero: hasta ahora nadie los ha aceptado.
Esta unión diluida aún colocaría los problemas de Argentina en la puerta de Brasil. Tendría que haber un responsable de la política monetaria, ya sea una caja de conversión o un banco central en toda regla, para vigilar los tipos de cambio. El FMI, al que Argentina le debe 72.000 millones de dólares, estaría menos dispuesto a apuntalar el peso si Argentina tuviera otra moneda de curso legal. Para colmo, Lula tendría que ignorar a su banco central independiente, que se ha manifestado en contra de la idea. El 23 de enero, apenas 24 horas después del gran anuncio, Fernando Haddad, el ministro de finanzas de Brasil, insinuó que la idea solo despegaría como notas de crédito respaldadas por materias primas argentinas. Eso no sería moneda en absoluto. Pero sería más endeudamiento, que es exactamente lo que Argentina se propuso evitar.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas
Sé el primero en comentar en «Argentina y Brasil proponen una moneda común»