Los gobiernos quieren cerrar a los mezcladores de criptomonedas

Pedro Luis Martín Olivares – El 22 de mayo de 2019, los mezcladores de criptomonedas (también llamados tumblers) estuvieron al frente y en el centro del ciclo de noticias, luego de informes de autoridades europeas que cerraron uno de estos servicios. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley dijeron que la acción era necesaria por los informes en Bestmixer.io, es decir, la plataforma en cuestión que se estaba utilizando para canalizar el dinero sucio a través de las criptomonedas.

Las partes interesadas en la industria de la criptografía criticaron la acción, calificándola como una brecha excesiva por parte de agentes del gobierno. También declararon que sentaba un peligroso precedente, uno que podría ser contrario a la criptografía en su conjunto.

Tras el cierre, Vitalik Buterin, el cofundador de Ethereum, sugirió la creación de un servicio de mezcla en cadena. Con los ojos de los agentes de la ley aparentemente fijos en las operaciones de criptomoneda anónimas, un giro hacia la anonimización en cadena podría ser la solución para aquellos que prefieren mantener sus transacciones de criptomoneda anónimas.

¿Es la criptomoneda el anonimato transaccional un mito?

Si bien es común escuchar frases como «transacciones anónimas» con respecto a las criptobmonedas, la verdad es que las actividades en muchos blockchains son más seudónimas que anónimas. Las transacciones de criptomoneda se realizan sin la necesidad de un intermediario externo, y muchas veces, esta característica se combina con el anonimato real.

En las finanzas generales, si la persona A desea enviar fondos a la persona B, entonces A tiene que usar un servicio, por ejemplo, un banco para facilitar la transacción. La identidad de ambos participantes será conocida por el autenticador de terceros, y podría proporcionarse a los organismos encargados de hacer cumplir la ley, a los organismos fiscales u otras agencias gubernamentales.

Para las transacciones en criptomoneda, la ausencia de un intermediario significa que A y B pueden realizar transacciones entre sí sin revelar sus identidades. Si bien esto puede parecer un anonimato, realmente no lo es, ya que su transacción aún es visible para otros participantes con acceso a la cadena de bloques.

Ahora, imaginemos a un espía o algún otro «mal actor», que realmente lo tiene para A o B, utilizando una cuidadosa lógica forense de blockchain: pueden seguir estas transacciones para descubrir las identidades de la vida real de los participantes. En estos días, las direcciones públicas que pertenecen a los intercambios de criptomonedas y otras partes interesadas importantes son conocidas por muchos en la comunidad.

Este conocimiento es una de las razones por las que los monitores pueden tomar conciencia de un hackeo incluso antes de que las plataformas se den cuenta de lo que está sucediendo. Una transacción grande de una billetera conocida a una billetera desconocida generalmente levanta las cejas.

Ha habido numerosos casos en que las direcciones de criptomoneda alfanuméricas se han vinculado a sus propietarios. En noviembre de 2018, Cointelegraph informó que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sancionó a un par de ciudadanos iraníes implicados en el esquema de ransomware SamSam Bitcoin.

En ese momento, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos destacó que era la primera vez que las direcciones de BTC se atribuían públicamente a individuos en su lista de sanciones.

Sabías que puedes leer esta noticia y otras en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas