Pedro Luis Martin Olivares – El equipo de investigadores de frontera con que cuenta la revista The Economist permite navegar permanentemente por el estado del arte del conocimiento y de la propia imaginación, un buen ejemplo representa comentar uno de sus artículos sobre la incidencia de la tecnología.
La “Permutation City”, una novela de Greg Egan, el personaje Peer, después de haber alcanzado la inmortalidad dentro de una realidad virtual sobre la que tiene control total, se aburre terriblemente. Entonces se diseña a sí mismo para tener nuevas pasiones. En un momento está traspasando los límites de las matemáticas superiores, al siguiente está escribiendo óperas, incluso había estado interesado en los Elysians (el más allá), otras veces prefería pensar en las patas de la mesa. La inconstancia de Peer se relaciona con un punto más profundo, cuando la tecnología ha resuelto los problemas más profundos de la humanidad, entonces ¿qué queda por hacer?
Ésa es una cuestión considerada en una nueva publicación de Nick Bostrom, filósofo de la Universidad de Oxford, cuyo último libro sostenía que la humanidad enfrentaba una probabilidad entre seis de ser exterminada en los próximos 100 años, tal vez debido al desarrollo de formas peligrosas de inteligencia artificial (IA). En su último libro, “Deep Utopia”, Bostrom considera un resultado bastante diferente. ¿Qué pasa si la IA va extraordinariamente bien? Según un escenario que contempla Bostrom, la tecnología progresa hasta el punto en que puede realizar todo el trabajo económicamente valioso a un costo casi nulo. En un escenario aún más radical, incluso las tareas que se podría pensar que estarían reservadas a los humanos, como la crianza de los hijos, se pueden realizar mejor con la IA. Esto puede parecer más distópico que utópico, pero Bostrom sostiene lo contrario.
Comencemos con el primer escenario, que Bostrom denomina una utopía “post-escasez”. En un mundo así, la necesidad de trabajo se reduciría. Hace casi un siglo, John Maynard Keynes escribió un ensayo titulado “Posibilidades Económicas para Nuestros Nietos”, en el que predijo que dentro de 100 años sus descendientes ricos necesitarían trabajar sólo 15 horas a la semana. Esto no ha sucedido del todo, pero el tiempo de trabajo ha disminuido considerablemente. En el mundo rico, el promedio de horas de trabajo semanales ha disminuido de más de 60 a fines del siglo XIX a menos de 40 en la actualidad. El estadounidense típico dedica un tercio de sus horas de vigilia a actividades de ocio y deportes. En el futuro, es posible que deseen dedicar su tiempo a cosas que van más allá de la concepción actual de la humanidad. Como escribe Bostrom, con la ayuda de tecnología poderosa, “el espacio de experiencias posibles para nosotros se extiende mucho más allá de aquellas a las que podemos acceder con nuestros cerebros actuales no optimizados”.
Sin embargo, la etiqueta que Bostrom le da a una utopía “post-escasez” podría ser ligeramente engañosa: la explosión económica causada por la superinteligencia seguiría estando limitada por los recursos físicos, sobre todo la tierra. Aunque la exploración espacial puede aumentar enormemente el espacio disponible para la construcción, no lo hará infinito. También hay mundos intermedios donde los humanos desarrollan nuevas y poderosas formas de inteligencia, pero no llegan a viajar por el espacio. En esos mundos, la riqueza puede ser fantástica, pero gran parte de ella podría ser absorbida por la vivienda, como ocurre hoy en día en los países ricos.
También es probable que sigan existiendo “bienes posicionales”, que mejoran el estatus de sus propietarios y que, por su naturaleza, son escasos. Incluso si la IA supera a los humanos en arte, intelecto, música y deportes, los humanos probablemente seguirán obteniendo valor al superar a sus semejantes, por ejemplo, al obtener entradas para los eventos más populares. En 1977, Fred Hirsch, un economista, argumentó en “Los límites sociales del crecimiento” que, a medida que aumenta la riqueza, una fracción mayor del deseo humano consiste en bienes posicionales. Cuando el tiempo dedicado a competir aumenta, el precio de dichos bienes aumenta y, por tanto, su participación en el PIB aumenta. Este patrón puede continuar en una utopía.
En economía, los bienes posicionales son productos y servicios cuyo valor está en su mayoría, si no exclusivamente, clasificado en función del atractivo que genera a otros agentes, en comparación con otros bienes sustitutos. La medida en que el valor del bien depende de esta clasificación se denomina posicionalidad. El término fue acuñado por Fred Hirsch en 1976.
Los bienes posicionales suelen ganar rentas económicas o cuasi-rentas. Ejemplos de los bienes posicionales incluyen un alto estatus social, bienes y raíces exclusivos, un cupo en la clase de primer año de una universidad de prestigio, una reserva en un restaurante de categoría y la fama. La medida de la satisfacción derivada de una buena posición depende de cuánto uno tiene en relación con los demás.
La competencia por los bienes posicionales son juegos de suma cero, porque son escasos por naturaleza, al menos en el corto plazo. Los intentos de adquirirlos solo pueden beneficiar a uno de los agentes a expensas de los demás. Por definición, cualquier persona no puede ser la más popular, en onda o de élite, de la misma manera que cualquier persona no puede ser una estrella deportiva, todos estos términos implican una separación o superioridad sobre los demás.
Bostrom señala que algunos tipos de competencia son una falla de coordinación: si todos aceptan dejar de competir, tendrían tiempo para otras cosas mejores, que podrían impulsar aún más el crecimiento. Sin embargo, algunos tipos de competición, como el deporte, tienen un valor intrínseco y vale la pena preservarlos. Es posible que los humanos tampoco tengan nada mejor que hacer. El interés en el ajedrez ha aumentado desde que Deep Blue de IBM derrotó por primera vez a Garry Kasparov, entonces campeón mundial, en 1997. Ha surgido toda una industria en torno a los deportes electrónicos, donde las computadoras pueden derrotar cómodamente a los humanos. Se espera que sus ingresos crezcan a una tasa anual del 20% durante la próxima década, hasta alcanzar casi 11.000 millones de dólares en 2032. Varios grupos de la sociedad actual nos dan una idea de cómo podrían gastar su tiempo los humanos del futuro. Los aristócratas y los bohemios disfrutan de las artes. Los monjes viven dentro de sí mismos. Los deportistas dedican su vida al deporte. Los jubilados incursionan en todas estas actividades.
¿No seguirán siendo tareas como la crianza de los hijos el refugio de los humanos? Bostrom no está tan seguro. Sostiene que más allá del mundo post-escasez hay un mundo “post-instrumental”, en el que la IA también se volvería sobrehumana en el cuidado infantil. El propio Keynes escribió que “no hay país ni pueblo, creo, que pueda esperar la era del ocio y la abundancia sin temor. Porque hemos sido entrenados durante demasiado tiempo para esforzarnos y no para disfrutar… A juzgar por el comportamiento y los logros de las clases ricas de hoy en cualquier parte del mundo el panorama es muy deprimente.” La Biblia lo expresa de manera más sucinta: “las manos ociosas son el taller del diablo”.
Esta dinámica sugiere una “paradoja del progreso”. Aunque la mayoría de los humanos quieren un mundo mejor, si la tecnología se vuelve demasiado avanzada, pueden perder su propósito. Bostrom sostiene que la mayoría de la gente seguiría disfrutando de actividades que tienen un valor intrínseco, como comer comida sabrosa. Los utópicos, creyendo que la vida se ha vuelto demasiado fácil, podrían decidir desafiarse a sí mismos, tal vez colonizando un nuevo planeta para intentar rediseñar la civilización desde cero. Sin embargo, en algún momento, incluso esas aventuras pueden dejar de parecer valiosas. Surge una pregunta abierta, cuánto tiempo los humanos serían felices saltando entre pasiones, como lo hace Peer en “Permutation City”. Los economistas han creído durante mucho tiempo que los humanos tienen “deseos y anhelos ilimitados”, lo que sugiere que existen infinitas variaciones en las cosas que a la gente le gustaría consumir. Con la llegada de una utopía, esto se pondría a prueba. Mucho dependería del resultado.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Sé el primero en comentar en «Más allá de los límites de la tecnología»