UN BUEN LABORATORIO POLÍTICO-ECONÓMICO DE ERRORES Y ACIERTOS PARA APRENDER
Pedro Luis Martin Olivares – ¿Está la India alcanzando su potencial? En el año transcurrido hasta el tercer trimestre de 2023, el país creció a una tasa vertiginosa del 8,4%.
Se espera que durante el próximo lustro se expanda a un ritmo del 6,5% anual, lo que la convertiría en la gran economía de más rápido crecimiento del mundo. Hasta ahora, todo bien. El problema, como señalan los críticos, es que China, Japón y Corea del Sur se expandieron aproximadamente a un 10% anual durante sus períodos de rápido crecimiento. Parte de la razón de las cifras menos impresionantes de la India es una desaceleración de la globalización. Pero un nuevo libro de Karthik Muralidharan de la Universidad de California en San Diego, titulado «Acelerando el desarrollo de la India», sostiene que la barrera crucial para un desarrollo más rápido es la falta de «capacidad estatal».
Muralidharan describe este concepto como la “eficacia” del gobierno. Tirar dinero a un Estado que carece de capacidad es como echarle combustible a un coche a punto de averiarse: no te llevará muy lejos. Actualmente, el Estado indio tiene éxito cuando está en “modo misión”, logrando objetivos claramente definidos. En abril debería llevar a cabo el mayor ejercicio democrático de la historia, cuando los votantes elijan a un primer ministro. Al mismo tiempo, lucha con aspectos mundanos y cotidianos de la gobernanza, como la educación y la salud. Tres de cada cinco niños rurales en el quinto año de escuela no pueden leer al nivel de segundo año, y en los últimos cinco años la tasa de fracaso no ha hecho más que empeorar.
Parte del problema es la precocidad de la democracia india. El sufragio se hizo universal en 1950, cuando el país estaba mayoritariamente empobrecido. Los ciudadanos exigieron que el Estado satisficiera sus necesidades básicas mucho antes de que tuviera el dinero o la capacidad para hacerlo. India lanzó su programa de seguridad alimentaria en la década de 1960, por ejemplo, cuando era una quinceava parte más rica por persona que Estados Unidos cuando lanzó su propio programa de ese tipo en la década de 1930. Esto marcó un patrón: el Estado indio hace mucho, pero poco bien.
En su tomo de 800 páginas, Muralidharan presenta soluciones. El libro está repleto de detalles sobre cómo funciona el sistema indio y cómo podría mejorarse. Destacan tres ideas. Se refieren a cómo el estado debería gestionar a las personas, utilizar la tecnología y mejorar su sistema federal. Y contienen lecciones para otros gobiernos.
Desde 2002, cuando Muralidharan era estudiante de posgrado, ha estado realizando encuestas sobre las tasas de ausentismo. Resulta que los profesores faltan a clase quizás con tanta frecuencia como los alumnos: faltan entre el 20 y el 30% del tiempo. El problema no es el salario. En 2017, un estudio realizado por Rohini Pande de la Universidad de Yale encontró que en 33 países, India ofrecía la segunda prima salarial más alta a los empleados del sector público. Más bien, el problema parece ser la gobernabilidad. Los puestos de supervisión escolar tienen tasas de vacantes altísimas, del 20 al 40%. Muralidharan calcula que desempeñar esos puestos sería diez veces más rentable que contratar más profesores.
Estos problemas reflejan un extraño enfoque de la gestión de la función pública. Aproximadamente un millón de indios solicitan cada año alrededor de 1.000 puestos, lo que la convierte en una de las burocracias más selectivas de la historia. Sin embargo, India tiene sólo 16 empleados públicos por cada 1.000 habitantes, una de las proporciones más bajas del mundo. Los funcionarios indios también saltan de un puesto a otro en varios niveles diferentes del gobierno, moviéndose cada 15 meses en promedio. Como señala un jubilado reciente, esto significa que tienen muy poco tiempo para desarrollar la experiencia adecuada en cualquier área. Por lo tanto, los problemas quedan sin resolver.
Mejores datos ayudarían. No debería ser necesario realizar una encuesta académica para determinar las tasas de ausentismo docente. Las cifras oficiales sobre resultados educativos pintan un panorama mucho más optimista que los recopilados por organizaciones independientes. Las escuelas y los burócratas de bajo nivel tienen incentivos para hacer trampa. Por ello, Muralidharan sugiere la recopilación de datos digitales, auditorías y una rendición de cuentas más estricta.
Un tema recurrente a lo largo del libro es la necesidad de prestar atención a la estructura federal de la India. El país tiene 28 estados enormemente diversos, 15 de los cuales son lo suficientemente grandes como para estar entre la quinta parte de los países del mundo por población. Históricamente, los políticos indios han sido víctimas de ciclos de corrupción en los que las empresas sobornan a los líderes a cambio de favores, y luego los líderes utilizan el dinero para financiar costosas campañas que implican, de hecho, sobornar a los votantes. En algunos estados, este ciclo está empezando a romperse. Las campañas que prometían lograr que se hicieran cosas son precisamente lo que impulsó a Narendra Modi, primer ministro de la India, a la fama cuando dirigía el estado de Gujarat.
Sin embargo, el progreso en el “tercer nivel” de gobierno, que está formado por aldeas, pueblos y ciudades, ha sido menos impresionante. Deng Xiaoping, líder de China de 1978 a 1989, introdujo reformas que recompensaban a los funcionarios locales por su desempeño económico. A India le vendría bien algo similar, especialmente si los estados otorgaran a sus autoridades locales más recursos y poder. De los 18 países similares analizados por Muralidharan, India fue el menos descentralizado en lo que respecta a las finanzas públicas.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Sé el primero en comentar en «La India avanza en su poderío económico»