Finanzas descentralizadas, la apuesta es por el desarrollos de servicios financieros innovadores

Pedro Luis Martín Olivares -Las criptomonedas son la clave al paraíso, en particular al financiero. Eso es lo que argumentan los fanáticos.

Los intermediarios codiciosos, como los bancos, serán reemplazados por contratos inteligentes o reglas de ejecución automática, que se ejecutan en cadenas de bloques, denominadas bases de datos distribuidas. Esto dará lugar a servicios financieros eficientes e innovadores, denominados colectivamente “Finanzas Descentralizadas” (DeFi abreviación en inglés).

Sin embargo, los cimientos de este edificio son inestables, las cadenas de bloques de hoy en día pueden ser obras maestras de la codificación, pero también son muy complejas, consumen mucha energía y, quizás de manera contradictoria, están centralizadas. A pesar de años de trabajo, los desarrolladores de criptografía todavía están tratando de superar por completo las compensaciones inherentes a la tecnología.

Podemos afirmar que los bancos mantienen bases de datos grandes y opacas que contienen información sobre las cuentas de los clientes y el dinero que contienen. Los depositantes deben confiar en que estas instituciones actúan en su interés. A veces, sin embargo, los bancos pueden no hacerlo: pueden hacer malas inversiones y colapsar o pueden congelar las cuentas de los depositantes a instancias del gobierno.

Para sus defensores, las cadenas de bloques proporcionan la base para un tipo de financiación que evita estos problemas. Las bases de datos de cuentas serían mantenidas no por una autoridad central, sino por las computadoras de quienes las usan. Una cuenta podría congelarse sólo sí una cierta mayoría de los que mantienen la cadena de bloques accede a hacerlo.

Para que el sistema funcione, las cadenas de bloques de acceso público tienen dos características especiales. Una es un «mecanismo de consenso», una forma en que los usuarios se ponen de acuerdo sobre cómo escribir nuevas transacciones en la base de datos. La otra es un conjunto de incentivos que mantiene vivo el sistema. Las recompensas deben atraer suficientes usuarios para ayudar a mantener la cadena de bloques. Y las sanciones tienen que disuadirlos de atacarlo, digamos imitando a muchos usuarios falsos para abrumar el sistema.

En el caso de la cadena de bloques de Bitcoin, la carnada son monedas recién acuñadas. Cada diez minutos aproximadamente, cientos de miles de computadoras especializadas llamadas «mineros» participan en una lotería para resolver un acertijo matemático. La computadora que primero encuentra una solución alerta a los otros mineros y si confirman el resultado, actualiza la cadena de bloques y se paga, cada rompecabezas resuelto es recompensado con 6.25 monedas, que hace una semana valían $308,270. Cuanto mayor sean las posibilidades de los mineros de ganar la lotería, más tendrán que invertir en equipos informáticos y electricidad. Para reescribir la cadena de bloques a su favor, digamos, al fingir una transacción, tendrían que controlar más de la mitad del poder minero. Sin embargo, diseñar un ataque de este tipo sería costoso y probablemente derribaría el sistema del que buscan beneficiarse.

Este enfoque, llamado «prueba de trabajo», es simple, en lo que respecta a las cadenas de bloques, y aún no ha sido realmente pirateado. Pero tiene varios inconvenientes importantes, por un lado, no se amplía, Bitcoin solo puede manejar hasta siete transacciones por segundo y las tarifas pueden ser altas. El sistema también ha desarrollado algunas formas de centralización. La mayor parte de la resolución de acertijos se realiza mediante unos pocos «grupos» grandes. Estos permiten a los mineros combinar sus recursos y aumentar las probabilidades de ganar la recompensa, pero también les dan el poder de influir en la evolución del sistema, ya que los cambios a menudo se someten a una especie de votación. Además, la prueba de trabajo consume mucha energía. Según algunas estimaciones, el uso de electricidad de Bitcoin se acerca al de Italia.

El hambre de poder y la centralización se derivan de los rendimientos crecientes a escala de prueba de trabajo. Estos empujan a los mineros a seguir expandiéndose. Cuanto más poder de cómputo tengan, mayor será la probabilidad de que ganen una recompensa. Cuanto más grandes son, más ganan y más pueden expandirse.

De ahí la búsqueda de mejores cadenas de bloques. La Chía, por ejemplo, es un sistema basado en la “prueba del espacio y el tiempo”. Al igual que con Bitcoin, la carnada es que los usuarios participantes ganan monedas. Sin embargo, en lugar de desperdiciar potencia informática, Chia desperdicia almacenamiento digital, pero aún no está claro si Chia resultará más sostenible y menos centralizada que Bitcoin si se usa ampliamente.

Por lo tanto, el dinero digital inteligente tiene otro enfoque: la prueba de participación. Aquí, las decisiones sobre la actualización de la cadena de bloques no se toman a través de una carrera armamentista informática, sino mediante una votación entre los poseedores de una criptomoneda. El poder de voto, así como la parte de las recompensas, dependen de cuánto estén dispuestos a apostar los titulares por el resultado. Este tema puede destruirse si un participante se porta mal.

La prueba de participación consume mucha menos energía. Y sus últimas encarnaciones son mucho más rápidas que Bitcoin: Avalanche, una cadena de bloques que utiliza el enfoque, procesa miles de transacciones por segundo. Pero todavía tiene grandes problemas. Los codificadores han intentado cambiar Ethereum, la cadena de bloques preferida para las aplicaciones DeFi, de prueba de trabajo a prueba de participación. Incluso Vitalik Buterin, uno de los inventores de Ethereum, admite que la prueba de participación es «sorprendentemente compleja». Eso significa que muchas cosas pueden salir mal, especialmente cuando se deben cambiar casi $100 mil millones en capital en aplicaciones DeFi. Después de varios retrasos, los codificadores esperan hacer el movimiento en 2022.

Sin embargo, este sistema aún tenderá a la centralización. Los titulares más grandes pueden obtener más recompensas, aumentando aún más sus tenencias. Esto concentra el poder entre los primeros compradores de una criptomoneda y podría permitirles tomar el control de la cadena de bloques. Los proyectos más nuevos que utilizan la prueba de participación están tratando de encontrar formas de evitar esto. Hedera Hashgraph está gobernado por un consorcio, muy parecido al que dirige la tarjeta de crédito Visa. Avalanche y Tezos buscan asegurar la descentralización facilitando que los «validadores», los participantes que mantienen la cadena de bloques, se unan.

Para los críticos, la centralización es inevitable, incluso si la ineficiencia energética y la complejidad no lo son. El problema del aumento de los rendimientos a escala despertará la atención de cualquier blockchain popular, predice David Rosenthal, uno de los primeros practicantes. “Se desperdician todos estos recursos solo para terminar con un sistema que está controlado por personas en las que tienen menos razones para confiar que aquellos que dirigen instituciones financieras convencionales”.

Para otros, cierto grado de centralización puede ser simplemente un precio a pagar por las otras ventajas de las cadenas de bloques. Emin Gün Sirer de la Universidad de Cornell, cofundador de Ava Labs, que creó Avalanche, dice que el principal beneficio es que a los gobiernos les resultará más difícil influir en las cadenas de bloques que en los bancos convencionales. Kevin Werbach, de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, dice que la apertura de las cadenas de bloques facilita el desarrollo de servicios financieros innovadores.

Sabías que puedes leer este artículo  y otros en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas