Pedro Luis Martín Olivares – Las criptomonedas han sido un dolor de cabeza (si no una pesadilla) para la ley. Desde que Ross Ulbricht lanzó el mercado en línea de la Ruta de la Seda en febrero de 2011, Bitcoin y sus socios han estado interrumpiendo la capacidad de las autoridades para vigilar el mundo y garantizar que se cumplan las normas, regulaciones y leyes. Por un tiempo, algunos creyeron que los contratos inteligentes, esencialmente si-luego instrucciones escritas y ejecutadas por una cadena de bloques, harían algo muy similar a la ley en sí, entrando en un conflicto potencial con los sistemas legales del mundo y su jurisdicción sobre nuestra comportamiento.
Sin embargo, en un blog escrito a fines de enero, la profesora de derecho Giesela Rühl argumentó que los contratos inteligentes no necesariamente entran en conflicto con el derecho contractual tradicional, y que el derecho internacional, específicamente el Reglamento Roma I de la Unión Europea, se aplica a ellos. Esta fue una rara afirmación afirmativa de que los contratos basados en blockchain pueden integrarse sin problemas en los marcos legales existentes en el mundo, todo sin necesidad de que haya una revisión significativa de dichos marcos.
Pero mientras otros expertos legales están de acuerdo con el análisis general de Rühl, algunos cuestionan si aún es muy temprano en la vida de los contratos inteligentes para concluir que no causarán problemas para los marcos legales existentes en el mundo. Además, el derecho internacional abarca más que el derecho contractual de la UE, mientras que incluso dentro de la UE todavía existe la cuestión de cómo los estados miembros individuales interpretarán y promulgarán el Reglamento Roma I.
Los contratos inteligentes son contratos legales cuando son contratos legales
La principal afirmación de Rühl en su blog fue que los contratos inteligentes están sujetos al derecho internacional, y que el Reglamento Roma I es la ley que determina la legalidad de todos los contratos civiles y comerciales en la UE. Más específicamente, ella sostiene que Rome I es capaz de asignar contratos inteligentes a determinados sistemas legales nacionales, algo que obviamente será útil en los casos en que no está claro de inmediato si un contrato inteligente ha estado en funcionamiento.
«Por lo general, será posible asignar un contrato inteligente a un sistema legal particular porque el Reglamento Roma I no se basa en el lugar de la formación ni en el lugar de cumplimiento para determinar la ley aplicable, sino que recurre a factores de conexión, a saber, la elección de las partes y residencia habitual, que funciona razonablemente bien en una sociedad globalizada y digitalizada «.
En su mayor parte, otros expertos legales coinciden con la idea principal de su análisis. Stephan Meyer y Martin Eckert, expertos legales de blockchain en el bufete de abogados MME en Zurich y Zug, le dicen a Cointelegraph que, asumiendo que los contratos inteligentes son realmente contratos en un sentido legal, entonces los marcos legales internacionales como el Reglamento Roma I obviamente se aplican a ellos.
«El profesor Rühl ha declarado correctamente que el Reglamento Roma I se aplica solo a las obligaciones contractuales en un sentido legal», dicen a través de correo electrónico. «Por lo tanto, la pregunta decisiva es si un contrato inteligente puede ser un contrato en un sentido legal o no».
Señalando que, en general, «un contrato inteligente es un programa de computadora registrado en un sistema de contabilidad distribuida que ejecuta funciones predefinidas», Meyer y Eckert, sin embargo, afirman que tres tipos diferentes de contratos inteligentes pueden distinguirse de una perspectiva legal, con la primera dos tipos están sujetos al Reglamento Roma I (y potencialmente otros casos de derecho internacional).
«Uno: contratos inteligentes de los cuales el código representa directamente el contenido y los términos del acuerdo; en esta situación, el contrato inteligente es una manifestación directa del contrato (legal). Dos: contratos inteligentes destinados a ejecutar contratos contractuales bilaterales o multilaterales acuerdos realizados total o parcialmente fuera de la cadena de bloques (por escrito, oralmente o por conducta) «.
En otras palabras, un contrato inteligente es legalmente ejecutable si los términos de un contrato legalmente vinculante están directamente escritos en él, o si existe un acuerdo entre las partes relevantes de que se pretende cumplir y ejecutar dicho contrato. De lo contrario, los contratos inteligentes «son solo programas que no califican como contratos en un sentido legal», lo que significa que los marcos legales como el Reglamento Roma I no se aplican a ellos.
No obstante, Meyer y Eckert afirman que incluso si no son contratos legales como tales, «los contratos inteligentes no están en un vacío legal». Lo que esto significa es que, a pesar de no especificar legalmente los términos mediante los cuales dos partes deberían interactuar, un contrato inteligente aún estaría sujeto a las leyes nacionales o internacionales aplicables (no necesariamente a las leyes contractuales) si resultaran en la violación de dichas leyes. Por ejemplo, una fiesta informal en la casa obviamente no es un contrato, pero si alguien en esa fiesta agrede a otro invitado, eso constituiría un delito en virtud de varias leyes.
Sabías que puedes leer esta noticia y otras en Telegram
Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas
Sé el primero en comentar en «Los contratos inteligentes ya no son un problema para los sistemas legales del mundo»