Los objetivos de los economistas y epidemiólogos están fundamentalmente alineados, sólo que su relación se ha mantenido algo tensa

Pedro Luis Martín Olivares – En un escenario sin precedentes las predicciones han estado a la orden del día. La mayoría de las decisiones han derivado de suposiciones, los medios bombardearon nuestras pantallas con cualquier cantidad de información, no se puede abrir la portátil sin que un mensaje automático acerca la enfermedad aparezca en la pantalla.

En el mes de marzo, investigadores del Imperial College de Londres utilizaron un modelo para calcular el número potencial de muertes del virus, asumiendo que las personas y los gobiernos no tomarían medidas para detener su propagación. El análisis concluyó que quizás 500.000 británicos y 2,2 millones de estadounidenses morirían en tales circunstancias, aproximadamente diez veces más de los que han muerto hasta ahora.

El resultado de no hacer nada alarmó, gobernar con algo más de humildad desde sus tronos de oro, aportaría más, la enfermedad no puede ser manejar desde sólo una perspectiva, las decisiones deben ser tomadas, involucrando a todos los factores que sumen, cualquier esperanza de construir un plan inteligente para la población, requiere de una colaboración reflexiva,  para ello se deben dejar de lado las diferencias y esto incluye a los profesionales de la salud pública y la economía, es igual de terrible una pandemia sin control para la economía, así como una fuerte recesión económica para la salud pública, es por ello que los objetivos de los economistas y los epidemiólogos deben estar fundamentalmente alineados.

Para los epidemiólogos, 2020 ha sido una prueba de fuego. Para los economistas, hace poco más de una década, sus propias prácticas y pronósticos fueron sometidos a la dura mirada del público a raíz de la crisis financiera mundial. La relación entre las dos disciplinas ha sido tensa. Algunos economistas incluso han cuestionado si los epidemiólogos están equipados intelectualmente para el ensayo. Situación que es lamentable. Los desafíos que plantea la pandemia de coronavirus, y los que aún están por llegar, a medida que se distribuyen las vacunas, claman por cooperación.

Los dos campos empezaron con el pie izquierdo al principio de la pandemia. La rivalidad por figurar impidió las articulaciones, en un momento donde existía una gran necesidad de modelos que predijeran el posible curso del Covid-19 para informar sobre respuestas políticas. Los epidemiólogos, como los economistas, utilizan diferentes tipos de modelos en su trabajo, cada uno sujeto a sus propias limitaciones y más útil en algunos contextos que en otros. Pero ambos necesitan obtener los mismos datos, es decir, ¿Cuánta población ya ha sido infectada con SARS-CoV-2?, el virus que causa COVID-19 y, por extensión, ¿Qué fracción de infecciones conduce a enfermedades graves, hospitalización y muerte?

En un ensayo recientemente publicado en el Journal of Economic Perspectives, Eleanor Murray, epidemióloga de la Universidad de Boston, dice que los economistas malinterpretaron el objetivo del modelo, el cual era establecer el peor de los escenarios como base para estimar los efectos potenciales de las posibles intervenciones políticas. Las críticas a otros enfoques de modelo se basaron de manera similar en una mala interpretación de la audiencia y el propósito previstos.

Dado que la construcción de modelos es uno de los pasatiempos favoritos de los economistas, la percepción de que los esfuerzos de los epidemiólogos no fueron lo suficientemente buenos llevó a muchos a profundizar en los datos. Esto también resultó problemático, escribe Murray, cuando afirma que es difícil sacar conclusiones sólidas de los datos epidemiológicos disponibles, cuando se desconoce el alcance de la incertidumbre potencial, ya que, por ejemplo, la proporción de casos de Covid-19 que son asintomáticos no se puede determinar o cambia a medida que el virus se propaga. Tales ambigüedades se aplican necesariamente cuando se trata de un patógeno nuevo como el virus que causa el Covid-19, un hecho que los economistas no acostumbrados a tratar con datos epidemiológicos pueden no haber apreciado. En lugar de intentar superar a los expertos, escribe Murray, los economistas deberían haber aprovechado la especialización y centrar sus esfuerzos en cuestiones que los epidemiólogos están menos preparados para abordar.

Estados Unidos se encuentra ahora en medio de una crisis de salud pública, una implosión de empleos en Main Street y un aumento de las empresas en la lista de «riesgo de quiebra». El distanciamiento social extremo, la única mejor esperanza para detener la pandemia viral, es también dolorosamente el motor que genera la fuerte contracción de la actividad económica y, a su vez, la caída de los mercados financieros. Esto ha provocado una historia fácil. Los epidemiólogos y economistas, encargados de atender diferentes objetivos, ahora se ven obligados a luchar unidos en una carrera contra la muerte.

La interdisciplinariedad ha sido vista con sospecha durante mucho tiempo. Robert Solow, ganador del premio Nobel de economía, una vez desestimó a los críticos de su profesión diciendo que “cuando quieren que la economía sea más amplia e interdisciplinaria, parecen querer decir que quieren que renuncie a sus estándares de rigor, precisión y dependencia de sistemas, observación interpretada por la teoría y, en cambio, pasar a algún tipo de discurso más flexible «.

Incluso aquellos académicos interesados ​​en deambular fuera de pista se enfrentan a incentivos para no colaborar con investigadores en otros campos, reconoce Tony Yates, un economista que anteriormente trabajó en la Universidad de Birmingham. Para los académicos que buscan la titularidad, la publicación en las principales revistas económicas es de suma importancia. La cooperación con un “no economista” pone cierto control sobre la investigación en manos de académicos para quienes la aceptación por parte de una revista de primer nivel es menos prioritaria. Por tanto, las incursiones de los economistas en otras disciplinas se benefician mucho menos de lo ideal del intercambio de conocimientos entre campos.

Todo esto es especialmente lamentable, en estos momentos no se trata de las élites. Los economistas y los epidemiólogos deben aprender a unirse, para brindar orientación adecuada a los lideres del mundo sobre como sortear la pandemia actual. La fuente de frustración de los epidemiólogos en la pandemia, también atormenta a la profesión económica, ambos necesitan desesperadamente, en estos momentos tan difíciles los datos que puedan ayudarlos a resolver las próximas rondas de políticas. Una profesión que esté más abierta a la colaboración, puede aprender de las luchas comunicativas de otros.

Sabías que puedes leer este artículo  y otros en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas