Pedro Luis Martín Olivares – Los grandes ejecutivos empresariales se entusiasman con las maravillosas maneras en que sus negocios utilizan la inteligencia artificial.
Jamie Dimon, de JPMorgan Chase, declaró recientemente que su banco cuenta con 450 casos de uso con esta tecnología. «La IA se convertirá en el nuevo sistema operativo de los restaurantes», según Yum Brands, que gestiona KFC y Taco Bell. La IA «desempeñará un papel importante en la mejora de la experiencia del viajero», afirma el propietario de Booking.com. En el primer trimestre de este año 2025, los ejecutivos del 44 % de las empresas del S&P 500 hablaron sobre la IA en las presentaciones de resultados.
Pero estos comentarios representan un porcentaje mínimo de la realidad, la verdad es que la IA está transformando los negocios mucho más lentamente de lo esperado. Una encuesta de alta calidad de la Oficina del Censo de Estados Unidos revela que solo el 10 % de las empresas la utilizan de forma significativa. «La adopción empresarial ha sido decepcionante», señala un informe reciente del banco UBS. Goldman Sachs rastrea a las empresas que, en opinión de sus analistas, presentan «el mayor cambio potencial estimado en las ganancias base derivadas de la adopción de IA». En los últimos meses, las cotizaciones de las acciones de estas empresas han tenido un rendimiento inferior al del mercado. Con sus fantásticas capacidades, la IA es como billetes de cien dólares tirados en la calle. ¿Por qué, entonces, las empresas no la adoptan? La economía podría dar una respuesta.
Por supuesto, aún es pronto. Implementar la IA requiere lidiar con fricciones, como conjuntos de datos que no están correctamente integrados en la nube, lo que significa que era de esperar que se produjeran algunos retrasos. Sin embargo, la difusión de la IA ha decepcionado incluso estas expectativas más modestas. Los analistas de Morgan Stanley dijeron en una ocasión que 2024 sería «el año de los adoptantes». No fue suficiente. Se suponía que este año sería «el año de los agentes», con sistemas autónomos que realizan tareas basadas en datos y reglas predefinidas. Pero, según el informe de UBS, 2025 es, en cambio, «el año de la evaluación de agentes», y las empresas apenas están incursionando en el mercado. Quizás existan razones más profundas para la desconexión entre el entusiasmo de la alta dirección y la inercia en los puestos de trabajo.
Los economistas partidarios de la «elección pública» han argumentado durante mucho tiempo que los funcionarios gubernamentales se comportan de forma que maximizan su beneficio personal, en lugar de promover los intereses públicos. Por ejemplo, los burócratas pueden negarse a implementar recortes de empleo necesarios si al hacerlo se quedaran sin trabajo sus amigos. Las empresas, especialmente las grandes, pueden enfrentarse a problemas similares. En la década de 1990, Philippe Aghion, de la London School of Economics, y Jean Tirole, de la Universidad Toulouse 1 Capitole, distinguieron entre autoridad «formal» y «real». En teoría, un director ejecutivo tiene la facultad de ordenar cambios organizacionales a gran escala. En la práctica, los mandos intermedios, que comprenden los detalles y controlan la implementación diaria de los proyectos, ostentan la verdadera autoridad. Pueden moldear, retrasar o incluso vetar cualquier cambio solicitado desde arriba.
La dinámica de la elección pública suele estar en juego cuando las empresas consideran la adopción de nuevas tecnologías. Joel Mokyr, de la Universidad Northwestern, argumentó que «a lo largo de la historia, el progreso tecnológico se ha topado con un poderoso enemigo: la resistencia intencionada e interesada a las nuevas tecnologías». Frederick Taylor, ingeniero a quien se le atribuye la introducción de técnicas de gestión adecuadas en Estados Unidos a finales del siglo XIX, se quejó de que las luchas de poder dentro de las empresas a menudo ponen en peligro la adopción de nuevas tecnologías.
Investigaciones más recientes revelan que estos conflictos siguen vigentes. En 2015, David Atkin, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), y sus colegas publicaron un artículo que examinaba fábricas de balones de fútbol en Pakistán, analizando el futuro de una nueva tecnología que reducía el desperdicio. Tras 15 meses, descubrieron que la adopción seguía siendo «extrañamente baja». La nueva tecnología ralentizaba a ciertos empleados, quienes, como resultado, obstaculizaban el progreso, «incluso al desinformar a los propietarios sobre el valor de la tecnología». Otro artículo, de Yuqian Xu, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, y Lingjiong Zhu, de la Universidad Estatal de Florida, halló batallas similares entre trabajadores y directivos en un banco asiático que intenta automatizar sus actividades.
Pocos economistas han examinado aún las batallas internas sobre la IA, pero parece probable que sean feroces. La firma moderna en un país rico está sorprendentemente burocratizada. Las empresas estadounidenses cuentan con 430.000 abogados internos, frente a los 340.000 de hace una década (una tasa de crecimiento mucho mayor que la del empleo general). Su función suele ser impedir que la gente haga cosas. Pueden preocuparse por los riesgos de introducir productos de IA. Con poca o ninguna jurisprudencia, ¿quién es responsable si un modelo falla? Casi la mitad de los encuestados por UBS afirma que las preocupaciones sobre cumplimiento normativo y regulatorio son uno de los principales desafíos para la adopción de la IA en su empresa. Otros profesionales del derecho se preocupan por el impacto de la tecnología en cuestiones aburridas como la privacidad de los datos y la discriminación.
Las personas en otros puestos tienen sus propias preocupaciones. El personal de RR. HH. (cuyo número en Estados Unidos ha aumentado un 40 % en la última década) podría preocuparse por el impacto de la IA en los empleos y, por lo tanto, obstaculizar los programas de adopción. Mientras tanto, Steve Hsu, físico de la Universidad Estatal de Michigan y fundador de un startup de IA, argumenta que muchas personas se comportan como los entrenadores de fútbol pakistaníes. Los mandos intermedios se preocupan por las consecuencias a largo plazo de la adopción de la IA. Si la utilizan para automatizar trabajos de un nivel inferior, les preocupa que sus trabajos sean los siguientes.
Con el tiempo, las fuerzas del mercado deberían animar a más empresas a hacer un uso serio de la IA. Al igual que con las nuevas tecnologías anteriores, como el tractor y el ordenador personal, las empresas innovadoras deberían superar a las reticentes y, finalmente, sacarlas del mercado. Sin embargo, este proceso llevará tiempo, demasiado tiempo, quizás, para las grandes empresas de IA, que necesitan obtener enormes beneficios de sus inversiones en centros de datos. La ironía de la automatización que ahorra mano de obra es que a menudo la gente se interpone en su camino.
Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Sé el primero en comentar en «Economía y velocidad de penetración de la AI en las empresas»