¿Es hora de boicotear Netflix?

Pedro Luis Martín Olivares – El 23 de septiembre, cinco senadores republicanos de Estados Unidos enviaron una carta abierta al servicio de streaming Netflix, solicitando que el sitio reconsiderara urgentemente sus planes para adaptar El problema de los tres cuerpos, un libro del autor chino Liu Cixin. La razón fueron los comentarios recientes del autor sobre las políticas del Partido Comunista Chino en Xinjiang.

En una entrevista de 2019 con el New Yorker, se le preguntó al novelista más vendido sobre el internamiento masivo de musulmanes uigures en Xinjiang, y respondió: “¿Preferirías que atacaran cuerpos en estaciones de tren y escuelas en ataques terroristas? En todo caso, el gobierno está ayudando a su economía y tratando de sacarlos de la pobreza «.

Añadió: «Si relajaras un poco el país, las consecuencias serían aterradoras». Para Liu, “ellos” (los uigures) son violentos, subversivos primitivos y cualquier “aflojamiento” de las restricciones gubernamentales sobre sus comunidades con el vago propósito de la libertad, sería un terrible error. Uno se pregunta cómo Liu mantuvo la cara seria cuando en una entrevista de 2015 citó a George Orwell como una de sus influencias literarias.

Debido en gran parte al trabajo incansable de los activistas uigures, la historia de los uigures es ahora familiar para muchos occidentales. Desde 2017, más de un millón de uigures y miembros de otras minorías musulmanas turcas han desaparecido en una vasta red de campos de «reeducación» en la región de Xinjiang, en el extremo occidental de China. Los detenidos son sometidos a adoctrinamiento político, obligados a renunciar a su religión y cultura y, en muchos casos, sometidos a torturas, violaciones, controles reproductivos involuntarios y donación de órganos. Miles de mezquitas y santuarios han sido dañados o demolidos desde 2016, y en 2018, el cementerio histórico de Hotan fue profanado y convertido en un estacionamiento, escalofriantemente rebautizado como «Parque de la Felicidad».

Actualmente, alrededor de la mitad de los hogares uigures están “emparejados” con un miembro del Partido que puede ingresar a la casa en cualquier momento del día para monitorear e informar sobre las familias. Como dijo la experta de la Universidad de Newcastle, Joanne Smith Finley, a Associated Press a principios de este año, “no es un genocidio inmediato, impactante, con asesinatos masivos en el lugar, sino un genocidio lento, doloroso y progresivo … Estos son medios directos de reducir genéticamente la población uigur. »

Para los apologistas del PCCh como Liu, el extremismo islamista no es un elemento de la sociedad uigur, pero es la característica definitoria. La violencia del gobierno chino contra los uigures es una misión de limpieza y civilización y, por lo tanto, está justificada. Observadores más generosos que yo han excusado las palabras de Liu como probablemente motivadas por el riesgo de que las declaraciones en contra del gobierno pudieran poner en peligro a él mismo oa su familia en China. Pero si solo estuviera motivado por la preocupación por su seguridad, Liu podría haber desviado la pregunta del entrevistador, en lugar de hacer un argumento apasionado en nombre de la política.

En respuesta a la carta de los senadores, el vicepresidente de Política Pública Global de Netflix, Dean Garfield, declaró: “Netflix juzga los proyectos individuales por sus méritos… no por el creador del programa. No estamos de acuerdo con sus comentarios [de Liu], que no tienen nada que ver con su libro o este programa de Netflix «. Sin embargo, al ocultar las afiliaciones sombrías de Liu debajo de la alfombra, Netflix está enviando un mensaje al mundo de que el apoyo al trabajo forzoso, la esterilización y la limpieza étnica no son un freno a la empleabilidad. ¿Podemos imaginar cómo reaccionaría Netflix (con razón) si un empleado estadounidense adoptara opiniones igualmente insensibles (y en este caso, francamente aterradoras) sobre la persecución de las comunidades musulmanas en los Estados Unidos?

En 2018, Netflix despidió a su jefe de comunicaciones, Jonathan Friedland, por usar lenguaje racista en el lugar de trabajo. La decisión de despedir a Friedland es más que comprensible, pero ¿por qué Netflix no mantiene a otros empleados, como Liu, en el mismo estándar ético? ¿Cómo pueden los empleados y consumidores de Netflix sentirse cómodos apoyando a una empresa que está feliz de hacer millones para empresas como Liu? ¿Es simplemente que para los ejecutivos de Netflix, la discriminación racial en sus propias oficinas los hace sentir más incómodos porque tienen que presenciar físicamente e interactuar con los involucrados, mientras que una serie de catástrofes de derechos humanos bien documentadas en una provincia lejana de China es algo que pueden hacer? ¿ignorar?

Sabías que puedes leer este artículo  y otros en Telegram

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas