Qué hacer y qué no hacer en el mundo digital
Cómo regular la criptografía
Tres preguntas para los supervisores de los activos digitales
Pedro Luis Martín Olivares – El paseo salvaje parece haberse calmado. A fines del año pasado, los especuladores aumentaron el precio de las monedas cifradas, el valor de bitcoin, el más conocido, se ha reducido a la mitad desde entonces, pero el impulso detrás de todas las cosas crypto sigue siendo poderoso.
Bitcoin todavía vale siete veces más de lo que valía hace un año. En el primer trimestre de 2018, según CoinDesk, un servicio de noticias, se recaudaron 6.3 billones de dólares a través de ofertas de monedas iniciales (ICO), una forma de financiación en la que las empresas emiten fichas digitales, más que en todo el año 2017. El mes pasado, Loan Report, un sitio web, encontró que uno de cada cinco estudiantes estadounidenses que solicitó un préstamo, parte de él fue utilizado para unirse a la fiebre del cifrado.
No es de extrañar que los reguladores quieran ejercer un mayor control sobre la cripto esfera. La oportunidad de recaudar dinero a través de las ICO ha atraído a tanto estafadores como empresarios genuinos. El responsable de Europol, la agencia policial de Europa, ha estimado que entre el 3% y el 4% de los ingresos procedentes de actividades criminales en la región ahora se lavan a través de cripto activos. Muchos en la industria piensan que la regulación ayudaría a legitimar la criptografía. Sin embargo, los entusiastas de la criptografía también tienen razón en temer que una regulación demasiado entusiasta, como la prohibición de China de los intercambios de cifrado y las ICO, pueda estrangular una tecnología prometedora. Para lograr el equilibrio correcto, los reguladores deben encontrar respuestas sensatas a tres preguntas: ¿qué son los cripto-activos? ¿Cómo deben gestionarse los riesgos cotidianos? ¿Y qué amenaza representan para la estabilidad financiera?
Hoy no hay consenso sobre qué es un cripto-activo. Incluso dentro de los países, las autoridades no están de acuerdo en cómo clasificarlos. ¿Son una mercancía, una moneda, una garantía o su propia clase de activos peculiares? En Estados Unidos, la Securities and Exchange Commission ha insinuado que tratará la mayoría de los tokens emitidos a través de ICO como valores. Eso significaría requisitos onerosos de divulgación. Pero un enfoque general no captura la naturaleza cambiante de muchos activos digitales. Mejor seguir el camino del regulador suizo, FINMA, que en febrero dijo que basaría el tratamiento en su función real, es decir, si se usan para pagos; como un token de utilidad que le da acceso a su titular a un servicio específico; o como una inversión. Esto también significa que la clasificación de un token puede cambiar con el tiempo.
Dichas decisiones apuntan a cómo lidiar con los riesgos criptográficos cotidianos, desde el lavado de dinero hasta la protección del consumidor. Los delincuentes fueron los primeros en adoptar las monedas digitales. La regulación podría ayudar a eliminarlos extendiendo las reglas existentes contra el blanqueo de dinero a la cripto esfera. Los objetivos obvios son los intercambios donde el dinero ordinario se intercambia por cripto y viceversa. Los reguladores deberían exigir que estos intercambios apliquen estándares similares a los de los bancos. Estos incluyen requerir la identificación de todos los clientes y mantener un registro de las transacciones inusuales. Varios países, incluidos Australia y Corea del Sur, ya lo hacen; a principios de este mes, la Unión Europea aprobó una norma que estipula lo mismo. Existe la necesidad de un enfoque armonizado para evitar flujos ilícitos de dinero a paraísos de cripto monedas.
¿Hasta cuánta protección deberían disfrutar los consumidores cuando invierten en cripto-activos? Algunos abogan por restringir el mercado a los inversores acreditados, sobre la base de que pueden ser mejores para juzgar los riesgos que los apostadores comunes y ciertamente están más protegidos contra cualquier pérdida. Pero la prohibición de imponer prohibiciones sobre cómo la gente puede arriesgar su propio dinero debería ser alta. Las autoridades de muchos países emiten advertencias explícitas sobre los riesgos asociados con la cripto especulación; varios están tomando medidas drásticas contra la publicidad de las ICO. Eso, aliado con las reglas existentes para castigar el fraude total, es suficiente.
La tercera pregunta se responde fácilmente en este momento. Los cripto activos aún no representan un riesgo para la estabilidad financiera global; de forma acumulativa, valen menos del 3% de los balances combinados de los bancos centrales de América, Gran Bretaña, Alemania y Japón. Pero los cambios bruscos de bitcoin son una advertencia de que las cosas pueden cambiar rápidamente. Los reguladores deben vigilar el clima de los factores que podrían aumentar el riesgo sistémico, como la cantidad de préstamos que hacen los cripto monectores.
La regulación de cripto-activos no es una tarea fácil. Demasiada burocracia puede obstaculizar la innovación. Algunos piensan, por ejemplo, que las OIC podrían dar lugar a una nueva forma de «cooperativa criptográfica» en la que las fichas digitales proporcionen a los fundadores, empleados y usuarios un interés compartido en su éxito. Al mismo tiempo, un mercado en el que los estafadores y criminales deambulan libremente disuade a los actores honestos de participar. El hecho de que todo esto sea un nuevo terreno tecnológico aumenta la presión sobre los reguladores para que muestren una flexibilidad inusual. Mientras que la criptografía tenga su imagen del Lejano Oeste, los reguladores necesitarán mantener su mentalidad de frontera.
Sabías que puedes leer esta artículo y otros en Telegram
Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanza
Deja un comentario