América vs. China – La batalla por la supremacía digital

América vs. China La batalla por la supremacía digital - América vs. China - La batalla por la supremacía digital
Pedro Luis Martín Olivares - América vs. China - La batalla por la supremacía digital

La hegemonía tecnológica de estados unidos está amenazada por china

Pedro Luis Martín Olivares – “Diseñado por Apple en California. Ensamblado en China”. Durante la última década, las palabras grabadas en la parte posterior de los iPhones han servido como abreviatura de la negociación tecnológica entre las dos economías más grandes del mundo: Estados Unidos suministra cerebros y China la fortaleza.

Ya no. Los gigantes tecnológicos de clase mundial de China, Alibaba y Tencent, tienen valores de mercado de alrededor de $ 500 mil millones, que rivalizan con los de Facebook. China tiene el mayor mercado de pagos en línea. Su equipo se exporta a todo el mundo. Tiene el superordenador más rápido. Está construyendo el centro de investigación de computación cuántica más lujoso del mundo. Su próximo sistema de navegación satelital competirá con el GPS de Estados Unidos para 2020.

América está sacudida. Se está llevando a cabo una investigación que se espera concluya que el robo de propiedad intelectual por parte de China ha costado a las compañías estadounidenses alrededor de un billón de dólares; los aranceles persistentes pueden seguir. A principios de este año, el Congreso norteamericano presentó un proyecto de ley para evitar que el gobierno haga negocios con dos empresas chinas de telecomunicaciones, Huawei y ZTE. Eric Schmidt, el ex presidente de Alphabet, el padre de Google, advirtió que China superará a Estados Unidos en inteligencia artificial (IA) para el año 2025.

Esta semana, el presidente Donald Trump bloqueó abruptamente una adquisición hostil de Qualcomm, un fabricante estadounidense de chips por $142 billones por Broadcom, un rival domiciliado en Singapur, citando temores de seguridad nacional sobre el liderazgo chino en 5G, una nueva tecnología inalámbrica. Como tantas veces, Trump ha identificado un desafío genuino, pero la respuesta es torpe. El ascenso tecnológico de China requiere una respuesta estratégica, no una respuesta instintiva.

Para entender cuál debería ser la estrategia de los Estados Unidos, primero defina el problema. Es completamente natural que una economía de crecimiento continental con una cultura de investigación científica disfrute de un renacimiento tecnológico. China ya tiene uno de los mayores grupos de científicos de IA. Tiene más de 800 millones de usuarios de Internet, más que cualquier otro país, lo que significa más datos para perfeccionar su nueva inteligencia artificial. Los avances tecnológicos que esto traerá beneficiarán a innumerables personas, estadounidenses entre ellos. Que los Estados Unidos busquen mantener a China simplemente para preservar su lugar en el orden jerárquico mediante, por ejemplo, balcanizar aún más Internet, es una receta para un mundo más pobre, discordante y posiblemente bélico.

Sin embargo, una cosa es que un país domine los televisores y los juguetes, y otra las tecnologías de información centrales. Son la base de la fabricación, la creación de redes y el poder destructivo de los sistemas avanzados de armas. De manera más general, a menudo están sujetos a efectos de red extremos, en los que un ganador establece una posición inexpugnable en cada mercado. Esto significa que un país puede ser expulsado de tecnologías vitales por rivales extranjeros impulsados ​​por el apoyo del estado. En el caso de China, esos rivales responden a un régimen autoritario opresivo que se sostiene cada vez más como una alternativa a la democracia liberal, particularmente en su parte de Asia. China insiste en que quiere un mundo donde todos ganen. Estados Unidos no tiene más remedio que ver la tecnología china como un medio para un final no deseado.

La pregunta es cómo responder. La parte más importante de la respuesta es recordar las razones del éxito de Estados Unidos en los años cincuenta y sesenta. Los programas gubernamentales, destinados a superar a la Unión Soviética en el espacio y los sistemas de armas, galvanizaron la inversión en educación, investigación e ingeniería en una amplia gama de tecnologías. Esto finalmente dio origen a Silicon Valley, donde fue infundido por un espíritu de investigación libre, competencia vigorosa y un sano incentivo capitalista para ganar dinero. Fue sobrecargado por un sistema de inmigración que dio la bienvenida a las mentes prometedoras de todos los rincones del planeta. Sesenta años después del momento del Sputnik, Estados Unidos necesita la misma combinación de inversión pública y empresa privada en pos de un proyecto nacional.

La otra parte de la respuesta es actualizar las salvaguardas de seguridad nacional para las realidades de las posibles amenazas digitales de China. El mandato del Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), un organismo multiagencia encargado de evaluar los acuerdos que afectan la seguridad nacional, debe ampliarse para que las inversiones de las minorías en inteligencia artificial, por ejemplo, también puedan analizarse como adquisiciones absolutas. Las preocupaciones sobre un proveedor de componentes críticos no tienen que dar lugar a prohibiciones absolutas. Gran Bretaña encontró una manera creativa de mitigar algunas de sus preocupaciones de seguridad relacionadas con China, mediante el uso de un centro de evaluación con la capacidad de profundizar en cada detalle del hardware y el software de los sistemas que Huawei suministra para la red telefónica. Contra estas normas, Trump se queda corto en cada conteo. La decisión de Broadcom sugiere que la sospecha válida de la tecnología china se está desdibujando en un proteccionismo abierto. Broadcom ni siquiera es chino; la justificación para bloquear el acuerdo era que era probable que invirtiera menos en Investigación y Desarrollo que Qualcomm, dejando que China tomara la delantera en la fijación de estándares. Según informes, el Sr. Trump ya rechazó un plan de aranceles para compensar la transferencia forzada de tecnología, pero solo porque las cantidades eran demasiado pequeñas.

Si Estados Unidos impone deberes a los productos electrónicos de consumo chinos, por ejemplo, dañaría su propia prosperidad sin hacer nada por la seguridad nacional. Un rumbo agresivamente anti-China tiene el riesgo obvio de un trade-of-tat comercial que dejaría a las dos economías más grandes del mundo peor y también más inseguras. El enfoque de Trump se define solo por lo que puede hacer para sofocar a China, no por lo que puede hacer para mejorar las perspectivas de Estados Unidos. Su récord en ese puntaje es abismal. El gasto del gobierno federal de Estados Unidos en Investigación y Desarrollo fue del 0,6% del PIB en 2015, un tercio de lo que era en 1964. Sin embargo, la propuesta presupuestaria del presidente para 2019 incluye un recorte del 42,3% en el gasto discrecional no defensivo para 2028, que es donde la investigación científica se encuentra. Él ha hecho más difícil para los inmigrantes calificados obtener visas para ingresar a Estados Unidos. Él y algunos de su partido tratan la evidencia científica con desprecio, específicamente la ciencia que advierte sobre la inminente amenaza del cambio climático. Estados Unidos tiene razón en preocuparse por la tecnología china. Pero que Estados Unidos le dé la espalda a las cosas que lo hicieron grande no es una respuesta.

Sabías que puedes leer este artículo y otros en Telegram
Telegram Messenger 1 - América vs. China - La batalla por la supremacía digital

Pedro Luis Martín Olivares
Economía y Finanzas

Be the first to comment on "América vs. China – La batalla por la supremacía digital"

Deja un comentario.

Tu dirección de correo no será publicada.


*


*